Решение по делу № 2-212/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-212/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Борогонцы 24 декабря 2021 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Жирковой Р.Д.,

при секретаре Третьякове С.В.,

    с участием:

представителя истца МР «Усть-Алданский улус (район)» - Местникова М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Индивидуальному предпринимателю Макарову В.М. о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – Администрация МР «Усть-Алданский улус (район)», Истец) обратилась в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Макарову В.М. (далее – ИП Макаров В.М., Ответчик) о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства для муниципальных нужд.

На предварительном судебном заседании представитель истца Местников М.С., указывая на то, что новым собственником спорных объектов недвижимости является ИП Макаров В.М., спор является между юридическими лицами, то есть подведомственным арбитражному суду.

Ответчик ИП Макарова В.М. и его представитель по доверенности Бурцев Г.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о вызове в суд, на предварительное судебное не явились, о причинах неявки суд не известили.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения главы Муниципального образования «Усть-Алданский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Водоснаб», которым последнему подлежал предоставлению земельный участок общей площадью 1 185,9 кв.м. категории земель поселений для использования с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, в целях строительства общественного объекта, между Администрацией МО «Усть-Алданский улус (район)» и ООО «Водоснаб» заключен Договор аренды земельного участка №.

В соответствии с условиями Договора аренды земельного участка №, указанный земельный участок предоставлен ООО «Водоснаб» для строительства производственного объекта с установлением срока действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в материалы дела, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возведен нежилой объект незавершенного строительства с общей площадью 338,5 кв.м., с инвентарным номером № с кадастровым номером №, на который право собственности ООО «Водоснаб» в зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРЮЛ) №, сформированного ДД.ММ.ГГГГ с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: http://egrul.nalog.ru, ООО «Водоснаб» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Соответственно правопреемниками ООО «Водоснаб» являлись Прокопьева Т.А., Черноградский М.В., Копырина Г.В., Иванов А.П., Троева Н.В., Васильев А.Н., указанные в ЕГРЮЛ в качестве учредителей ООО «Водоснаб», к которым изначально были истцом предъявлены данные исковые требования.

Вместе с тем, в связи с установлением из Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведений о переходе права собственности на спорный объект незавершенного строительства к ИП Макарову В.М., по ходатайству представителя истца Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим ответчиком – ИП Макаровым В.М.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора относится к подведомственности арбитражного суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные Администрацией МР «Усть-Алданский улус (район)» исковые требования к ИП Макарову В.М. о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства для муниципальных нужд, подведомственны арбитражному суду, поскольку между сторонами имеется спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Индивидуальному предпринимателю Макарову В.М. о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства для муниципальных нужд – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                      п/п                     Р.Д. Жиркова

Копия верна.

Судья                                           Р.Д. Жиркова