Решение по делу № 5-434/2024 от 13.03.2024

                                                                                               Дело №5-434/2024

    УИД 91RS0002-01-2024-003351-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«7» мая 2024 года                                   г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, д.16),

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при осуществлении поворота направо на прилегающую территорию, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась слева направо по ходу движения транспортного средства по тротуару, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнения административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю старшим лейтенантом полиции Корень Н.А. составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств (материалов), изучение которых требует осуществления дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, не предоставил. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде дала пояснения в соответствии с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым были приняты меры к надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав пояснения потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Водителем ФИО1 допущено нарушение пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, управляя транспортным средством, при осуществлении поворота направо на прилегающую территорию, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, в результате чего допустил наезд на пешехода и причинение последней легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 согласился, удостоверив правильность своей подписью; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия; протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому состояние опьянения не установлено; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами, представленными к протоколу об административном правонарушении; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: ушиб мягких тканей левой стопы. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета, в данном случае, возможно, при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность образования данного повреждения при наезде колесом легкового автомобиля на левую стопу потерпевшей. Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1, п. 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года, п. 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года №522, расценивается, как повреждения причинившие легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Установленные судом обстоятельства согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанное заключение соответствуют требованиям части 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают.

    В суде ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не поступали.

    Причинение телесных повреждений у Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

    Также, судья принимает во внимание письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранные у последнего в ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и административного расследования по делу, поскольку указанному лицу права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены, соответствующие расписки о разъяснении прав и обязанностей имеются в письменных пояснениях и приобщены к материалам дела.

    Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

    При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, жизнь и здоровье людей, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений Потерпевший №1, данные о личности ФИО1

    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

    Оценив все изложенное в совокупности, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

    Административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При этом назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    Малозначительности в действиях ФИО1 не усматривается, так как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкового вреда здоровью потерпевших, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от размера вреда и иных последствий.

    Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

                        п о с т а н о в и л :

                        Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

                        Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

                        Реквизиты для уплаты штрафа: №

                        Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, д.16.

                        При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

                        Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

                        При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

                        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

                        Судья                                                                                   Е.В. Чумаченко