Решение от 25.01.2022 по делу № 33-266/2022 (33-19174/2021;) от 26.11.2021

	дело № 33-266/2022 (33-19174/2021, 2-6581/2021)
	УИД: 66RS0004-01-2020-010288-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.01.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Лоскутовой Н.С. и Филатьевой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясниковой Нины Александровны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный»), акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее - ООО «Страховая компания «Арсеналъ»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), обществу с ограниченной ответственностью «Юридические Решения» (далее – ООО «Юридические Решения»), обществу с ограниченной ответственностью «Консилиум М.Д.» (далее - ООО «Консилиум М.Д.») о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Колясниковой Нины Александровны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2021.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения истца Колясниковой Н.А., поддержавшей исковые требования, судебная коллегия

установила:

Колясникова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, указав, что 25.03.2020 заключила с банком кредитный договор
<№> с лимитом кредитования 150000 руб. и договор кредитования <№> с лимитом кредитования 15000 руб. При оформлении договора истец была поставлена в известность о том, что условием получения кредита является заключение договора страхования и приобретение дополнительных услуг. Ввиду плохого зрения и отсутствия очков, Колясникова Н.А. подписала договоры, не читая их. В тот же день истцом был получен кредит в сумме 95092 руб. 47 коп. (94996 руб. 19 коп. + 96 руб. 28 коп.), оставшиеся кредитные денежные средства в размере 54907 руб. 53 коп. были удержаны в счет оплаты страхования, иных дополнительных услуг и комиссии за снятие наличных денежных средств.

Истец настаивает на том, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение, ей навязаны дополнительные услуги, в которых она
не нуждалась, а именно: заключены договоры страхования с АО «МАКС» (полис страхования от 25.03.2020 <№>), с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (полис страхования от 25.03.2020 <№>), с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (договор страхования от 25.03.2020 <№>), с ПАО КБ «Восточный» (оказание услуг по присоединению к Программе коллективного страхования держателей банковских карт по заявлениям от 25.03.2020), заключены договоры на оказание дополнительных услуг с ООО «Юридические Решения» (сертификат от 25.03.2020 <№>, сертификат от 25.03.2020 <№>), с ООО «Консилиум М.Д.» (сертификат от 25.03.2020 <№>).

Взимание комиссии за выдачу кредитных средств наличными противоречит ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Кроме того, ей не были выданы документы, подтверждающие удержание платы за подключение к программе страхования, за оказание иных дополнительные услуги и комиссии за выдачу денежных средств. При заключении кредитного договора ей обманным способом было подложено на подпись Согласие на приобретение дополнительных услуг.

26.03.2020 истец обратилась в банк с устными требованиями о возврате удержанных с нее денежных средств за дополнительные услуги в сумме 50000 руб., но ей было отказано. 03.04.2020 лично в офисе банка, повторно 07.04.2020 через Интернет-банк Колясникова Н.А. подала заявления об отключении от программы коллективного страхования, об отказе от дополнительных услуг. До настоящего времени требования о возврате уплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения, истец несет расходы по уплате процентов за пользование кредитными средствами, которые были удержаны в счет оплаты услуг по подключению к программе страхования. Кроме того, истцом подано заявление о расторжении кредитного договора от 25.03.2020 <№>, закрытии текущего счета, в рамках которого с истца ежемесячно удерживали комиссии за выпуск карты в сумме 150 руб., за направление СМС-сообщений - 100 руб.

С учетом заявления об увеличении исковых требований, Колясникова Н.А. просила признать недействительным кредитный договор от 25.03.2020
<№>, взыскать с ПАО КБ «Восточный» уплаченные за страхование и иные дополнительные услуги денежные средства в размере 50000 руб., уплаченную комиссию за выдачу наличных в кассе банка в размере 5457 руб. 52 коп., уплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом на сумму долга в размере 58736 руб. 13 коп., начиная с 03.04.2020, компенсацию морального вреда – 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2918 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 4 – 9, 11 – 18, 112 – 114, 140, 191 – 192, 219).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «МАКС», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Юридические Решения» ООО «Консилиум М.Д.» (т. 1 л.д. 78).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2021 иск удовлетворен в части. С КБ «Восточный» в пользу Колясниковой Н.А. взысканы убытки в размере 116645 руб. 54 коп., штраф – 58322 руб. 77 коп. С КБ «Восточный» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

По заявлению ответчика определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2021 заочное решение 15.04.2021 отменено, производство по делу возобновлено (т. 1 л.д. 196).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Колясникова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, настаивая на том, что при заключении кредитного договора банком допущены нарушения ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), что влечет недействительность кредитного договора, возникновение у заемщика права на возмещение убытков. Заявитель настаивает на том, что получение кредита было обусловлено заключением договора страхования, приобретением дополнительных услуг. Кроме того, истцу была предоставлена ложная информация о кредитном продукте, условиями кредитного договора установлен высокий процент за пользование кредитом, при заключении договора на нее было оказано моральное давление, заемщик введен в заблуждение. Истец отрицала подписание анкеты-заявления, распоряжений на оплату дополнительных услуг, также ссылалась на то, что ей не были выданы документы, подтверждающие оплату дополнительных услуг, комиссий (т. 2 л.д. 10 - 14).

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку из просительной части искового заявления следует, что Колясниковой Н.А. заявлено требование о взыскании уплаченных страховых премий и плат за оказание дополнительных услуг, ПАО КБ «Восточный» настаивало на перечисление страховых премий и платы за оказание услуг фактическим исполнителям по договорам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене решения суда в виду нарушения районным судом норм процессуального закона (п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о наличии оснований для повторного рассмотрения гражданского дела по правилам суда первой инстанции, о чем постановлено определение судебной коллегии от 21.12.2021, АО «МАКС», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «Юридические Решения», ООО «Консилиум М.Д.», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (т. 2 л.д. 53 - 56).

В заседании суда апелляционной инстанции истец Колясникова Н.А. поддержала исковые требования (т. 2 л.д. 246 - 247).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики ПАО КБ «Восточный», АО «МАКС», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «Юридические Решения», ООО «Консилиум М.Д.», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явились, о слушании дела извещались заказной и электронной почтой, телефонограммой (т. 2 л.д. 63 – 65, 81, 82 – 97, 239, 240, 242 - 245). Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно 22.12.2021 размещена на сайте Свердловского областного суда (т. 2 л.д. 57).

С учетом ч. 2.1 ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. ч. 1 и 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 25.03.2020 между Колясниковой Н.А. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор <№> с лимитом кредитования 150000 руб., а также договор кредитования <№> с лимитом кредитования 15000 руб. (т. 1 л.д. 236 – 239, 240 - 243).

В тот же день 25.03.2020 Колясниковой Н.А. дано письменное согласие на дополнительные услуги, а именно: дано согласие на страхование по Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к Программе страхования жизни в размере 0,99% от суммы использованного лимита кредитования, ежемесячно в течение срока действия договора кредитования; дано согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 1000 руб.; дано согласие на страхование по Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99% в месяц от суммы использования лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования; дано согласие на получение информации об исполнении кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в Отделении Банка и оплату услуги в размере 450 руб.; дано согласие на оформление услуги юридические консультации ООО «Юридические Решения», оплату услуг в размере 5000 руб.; дано согласие на получение информационно-консультационных услуг ООО «Консилиум М.Д.», оплату услуг в размере 6000 руб.; дано согласие на оформление услуги «Накопительное страхование жизни Копилка» ООО «СК «Ренессанс Жизнь», оплату страхового взноса в размере 22500 руб.; дано согласие на оформление услуги по страхованию банковских карт «Защитник карт» АО «МАКС», оплату услуги в размере 2500 руб.; дано согласие на оформление услуги страхование от несчастных случаев и болезней (критических заболеваний) от ООО «Страховая компания «Арсеналъ», оплату услуги в размере 9000 руб.; дано согласие на оформление услуги информационно-правовой поддержки от ООО «Юридические Решения», оплату услуг в размере 4000 руб. (т. 1 л.д. 164 – 167, 244 - 247).

На основании данного письменного согласия и устного заявления Колясниковой Н.А. были заключены следующие договоры:

с АО «МАКС» заключен договор страхования (полис страхования от 25.03.2020 <№>) в соответствии с Правилами страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карточек (в редакции на дату оформления полиса) на следующих условиях: срок страхования – один год, следующий за днем уплаты страховой премии, страховая премия - 2500 руб. (т. 1 л.д. 44);

с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» заключен договор страхования (полис страхования от 25.03.2020 <№>) в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней (критических заболеваний) от 23.10.2017 (в редакции от 15.10.2019) на следующих условиях: срок страхования 180 дней, следующие за днем оплаты страхового полиса, страховая премия – 9000 руб. (т. 1 л.д. 45 – 46, т. 2 л.д. 161 - 162);

с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования от 25.03.2020 <№> сроком действия с 26.03.2020 по 25.03.2020, страховая премия составляет 22500 руб. (т. 1 л.д. 50 – 52, т. 2 л.д. 168 - 170);

с ООО «Юридические Решения» заключены договоры в соответствии с Правилами оказания услуг (сертификат инвестиционный налоговый вычет от 25.03.2020 <№>, сертификат социальный плюс от 25.03.2020 <№>), стоимостью 4000 руб. и 5000 руб. соответственно (т. 2 л.д. 224, 225);

с ООО «Консилиум М.Д.» заключен договор оказания услуг (сертификат от 25.03.2020 <№>), сроком действия один год после оплаты, стоимостью 6000 руб. (т. 1 л.д. 49).

Кроме того, 25.03.2020 Колясникова Н.А. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлениями на присоединение к Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», в рамках первого заявления просила банк присоединить к Программе на следующих условиях: страховая сумма на момент присоединения 150000 руб., что соответствует размеру доступного для использования лимита кредитования по договору <№>, сроком страхования – 12 месяцев с момента подписания заявления, плата за присоединение составляет – 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования на дату начала каждого платежного периода (т. 2 л.д. 206 - 207); в рамках второго заявления просила банк присоединить к Программе на следующих условиях: страховая сумма на момент присоединения 70000 руб., что соответствует размеру доступного для использования лимита кредитования по договору <№>, сроком страхования – 12 месяцев с момента подписания заявления, плата за присоединение составляет – 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования на дату начала каждого платежного периода (т. 2 л.д. 208 - 209).

Согласно выписке из лицевого счета и ответам на судебные запросы Колясниковой Н.А. произведена оплата страховых премии и дополнительных услуг, а именно, 25.03.2020 со счета клиента в адрес получателя АО «МАКС» переведены денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 2500 руб., в адрес ООО «Страховая компания «Арсеналъ» - 9000 руб., в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - 22500 руб., в адрес ООО «Юридические Решения» перечислены денежные средства в счет оплаты услуг на общую сумму 9000 руб. (4000 руб. + 5000 руб.), в адрес ООО «Консилиум М.Д.» - 6000 руб. (т. 1 л.д. 171 - 178).

Вопреки утверждениям истца, из подписанных Колясниковой Н.А. согласия на дополнительные услуги от 25.03.2020, кредитного договора от 25.03.2020 <№>, кредитного договора от 25.03.2020 <№>, заявлений на присоединение к Программе коллективного страхования держателей банковских карт, сертификатов от 25.03.2020 <№>, от 25.03.2020 <№>, договора страхования от 25.03.2020 <№>, а также из представленных истцом вместе с исковым заявлением страховых полисов от 25.03.2020 <№>, от 25.03.2020 <№>, которые были переданы ей в момент заключения договоров,
не следует, что получение кредита было обусловлено заключением заемщиком договоров страхования, приобретением иных дополнительных услуг.

Напротив, из буквального содержания согласия на дополнительные услуги от 25.03.2020, заявлений на присоединение к Программе коллективного страхования от 25.03.2020 следует, что при их подписании Колясникова Н.А. уведомлена, что страхование осуществляется по желанию клиента и по его выбору, согласие или отказ от страхования не являются условием для получения кредита и не влияют на условия кредитования. Истец была уведомлена о том, что оформление дополнительных услуг не влияет на условия банковского обслуживания. Кроме того, согласие на дополнительные услуги содержит разделы об отказе от страхования, дополнительных услуг, что позволяло Колясниковой Н.А. в случае неприемлемости каких-либо условий договора об оказании услуг или договора страхования, отказаться от их заключения (т. 1 л.д. 164 - 167).

Таким образом, содержащиеся в материалах дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что предоставление кредита не было обусловлено заключением договоров страхования или (и) договоров оказания услуг, в случае неприемлемости каких-либо условий договора клиент был вправе отказаться от их заключения, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитной организацией свободой договора, не представлено, следовательно, ПАО КБ «Восточный» не допущено нарушений ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, ссылки истца на то, что она обладает плохим зрением, в момент оформления кредитного договора у нее не имелось очков, все документы она подписала, не читая, не свидетельствуют о том, что Колясникова Н.А. была введена сотрудниками банка в заблуждение при заключении кредитного договора от 25.03.2020 <№>. В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении от 25.03.2020 <№> Колясникова Н.А. должна и могла была проявить должную и необходимую осмотрительность, а именно до подписания кредитного договора ознакомиться с его содержанием, при возникновении у нее вопросов по реализации прав, могла обратиться за дополнительной консультацией к третьим лицам.

Предусмотренных п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, свидетельствующих о введении Колясниковой Н.А. в заблуждение относительно условий кредитного договора от 25.03.2020 <№>, истцом не указано, доказательств существования данных обстоятельств материалы дела не содержат. Следовательно, предусмотренных ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания кредитного договора от 25.03.2020 <№> недействительным не имеется.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие о процентной ставке.

Из содержания кредитного договора от 25.03.2020 <№> следует, что сторонами согласован размер процентов за пользование кредитом, а именно: процентная ставка по безналичным операциям составляет 28% годовых, процентная ставка в ходе проведения наличных операций – 11,50% годовых, процентная ставка по наличным операциям по истечении 90 дней с даты заключения договора – 53,9%. До сведения заемщика доведена информация о полной стоимости кредита, которая составляет 27,426% годовых, а также сведения о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора, с учетом основного долга и начисленных процентов. Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора. (т. 1 л.д. 236).

По сведениям Банка России предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в I квартале 2020 года) по потребительским кредитам с лимитом кредитования и на сумму кредита от 30000 руб. до 300000 руб. составляло 29,70% годовых.

С учетом приведенных норм права, предусмотренная по договору полная стоимость потребительского кредита не превышала ограничения, установленные ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Само по себе то обстоятельство, что Колясникова Н.А. находит согласованную сторонами процентную ставку за пользование кредитом (процентная ставка по наличным операциям по истечении 90 дней с даты заключения договора – 53,9%) завышенной, не свидетельствует о недействительности как кредитного договора в целом, так и условия договора о процентной ставке. Условие кредитного договора о процентной ставке было согласовано сторонами в установленном законом порядке. В случае неприемлемости процентной ставки за пользование кредитом, заемщик имел возможность отказаться от заключения договора. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитных организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено. Условие кредитного договора от 25.03.2020 <№> в части размера процентов за пользование кредитом не нарушает императивных требований, действующего законодательства.

Вопреки доводам истца, ПАО КБ «Восточный» не допущено нарушений по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 849, п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета Колясниковой Н.А. в счет оплаты страховых премии, платы за оказание возмездных услуг, осуществлялось банком на основании письменного распоряжения клиента, которое содержится в согласии на дополнительные услуги от 25.03.2020 (т. 1 л.д. 244). Распоряжение является полным: содержит информацию о счете плательщика, получателе денежных средств, номере счета получателя, а также позволяет установить сумму платежа. В установленном законом порядке подпись Колясниковой Н.В. в согласие на дополнительные услуги от 25.03.2020 не оспорено, в ходе судебного разбирательства истец не ходатайствовала о назначении судебной экспертизы для установления подлинности подписи, каких-либо доказательств, опровергающих принадлежности подписи истцу не представлено (т. 1 л.д. 244 - 247).

Согласно п. 1.12 Правил осуществления перевода денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П, платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами.

В силу абз. 2 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Вопреки доводам истца, действующими на момент совершения спорных операций Правилами осуществления перевода денежных средств, абз. 2 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено императивных требований по выдаче клиенту платежных поручений в момент исполнения распоряжения клиента. Платежное поручение могло быть выдано истцу по его требованию, между тем, в ходе судебного разбирательства Колясникова Н.А. не представлено доказательств того, что она обращалась в банк с требованиями о выдаче платежных поручений и которые были оставлены кредитным учреждением без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно п.п. 1 и 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из объяснений истца и представленных ею документов следует, что 03.04.2020 и 07.04.2020 Колясникова Н.А. обращалась в ПАО КБ «Восточный» с письменным заявлением об отказе от страхования и дополнительных услуг, что подтверждается ответом банка от 15.04.2020 № 22650334 (т. 1 л.д. 53).

Из содержания ответа ПАО КБ «Восточный» от 15.04.2020 № 22650334 следует, что банком было отказано в удовлетворении требований истца, со ссылкой на то, что при заключении кредитного договора клиентом дано согласие на получение дополнительной услуг, оплату комиссий, также было разъяснено, что по вопросам сопровождения накопительного страхования жизни клиенту следует обратиться в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по вопросам приобретения иных услуг следует обратиться в компанию-поставщика АО «МАКС», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «Юридические Решения», ООО «Консилиум М.Д.» (т. 1 л.д. 43).

Принимая во внимание, что Колясникова Н.А. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением об отказе от договоров страхования и дополнительных услуг в течение 14 дней с даты их заключения, каких-либо доказательств, подтверждающих несение исполнителями услуг расходов при подключении к страхованию, оказании дополнительных услуг, ответчиками не представлено, в то время как данные сведения истребовались у ответчиков по судебному запросу апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу п.п. 1 и 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, ст. 32 Закона о защите прав потребителя Колясникова Н.А. вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных по договорам страхованиям и договорам оказания услуг.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ПАО КБ «Восточный» настаивало на том, что страховые премии и плата за оказание услуг были перечислены фактическим исполнителям по договорам (т. 1 л.д. 208), в свою очередь, ООО «Юридические Решения», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «МАКС», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «Консилиум М.Д.»
не отрицали факт поступления в их адрес оплаты по заключенным с Колясниковой Н.А. договорам страхования и договорам оказания дополнительных услуг (т. 1 л.д. 83, 93, 95, 99, 171 - 178), то денежные средства подлежат взысканию с юридических лиц, получивших денежные средства.

Соответственно, с ООО «Юридические Решения» в пользу Колясниковой Н.А. подлежат взысканию уплаченные по договорам оказания услуг денежные средства в размере 9000 руб. (по сертификату от 25.03.2020 <№> в размере 4000 руб., по сертификату от 25.03.2020 <№> – 5000 руб.) (т. 1 л.д. 47, 48, 83); с АО «МАКС» в пользу Колясниковой Н.А. подлежит взысканию страховая премия в сумме 2500 руб. (по полису страхования от 25.03.2020 <№>) (т. 1 л.д. 44); с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в пользу Колясниковой Н.А. подлежит взысканию страховая премия в размере 9000 руб. (по полису страхования от 25.03.2020 <№>) (т. 1 л.д. 45 - 46); с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» пользу Колясниковой Н.А. подлежит взысканию страховая премия в размере 22500 руб. (по договору страхования от 25.03.2020 <№>) (т. 1 л.д. 50 - 52); с ООО «Консилиум М.Д.» в пользу Колясниковой Н.А. подлежит взысканию уплаченные по договору об оказании услуг денежные средства в размере 6000 руб. (по сертификату от 25.03.2020 <№>) (т. 1 л.д. 49).

Ссылки ответчиков на то обстоятельство, что ни от Колясниковой Н.А., ни от ПАО КБ «Восточный» не поступали сведения об отказе клиента от договора страхования, дополнительных услуг, не могу служить основанием для отказа Колясниковой Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств, в связи с отказом от исполнения договоров об оказании услуг.

Из материалов гражданского дела и объяснений ответчиков следует, что с ООО «Юридические Решения», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «МАКС», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «Консилиум М.Д.» договоры страхования и договоры оказания услуг были заключены 25.03.2020 одновременно при заключении кредитных договоров от 25.03.2020 <№>, от 25.03.2020 <№>, в офисе ПАО КБ «Восточный». В ходе судебного разбирательство ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «Юридические Решения», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подтвердили, что договоры с Колясниковой Н.А. были заключены через агента ПАО КБ «Восточный» (т. 2 л.д. 103, 165 – 166, 181 – 188, 218 - 219), в свою очередь, АО «МАКС», ООО «Консилиум М.Д.» данное обстоятельство не опровергнуто. Напротив, заключение договоров в г. Екатеринбурге по месту нахождения офиса банка подтверждается согласием на дополнительные услуги, которое является приложением № 1 к анкете-заявлению на получение потребительского кредита (т. 1 л.д. 244 - 247).

Поскольку договоры страхования и договоры об оказании услуг были заключены Колясниковой Н.А. с ООО «Юридические Решения», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «МАКС», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», ООО «Консилиум М.Д.» в офисе банка, то обращение истца с заявлением об отказе от услуг через ПАО КБ «Восточный» является надлежащим способом реализации права на отказ от договоров страхования и предоставления дополнительных услуг. Неисполнение ПАО КБ «Восточный» обязанности по направлению в адрес своих контрагентов сведений об отказе клиента от дополнительных услуг, не может повлечь наступление неблагоприятных последствий для потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке по счету 25.03.2020 ПАО КБ «Восточный» с Колясниковой Н.А. удержана комиссия за предоставление информации о кредитной истории в размере 450 руб., а также комиссия за обналичивание денежных средств в сумме 403 руб. 72 коп., а также в сумме 5053 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 142).

Действительно, при заключении кредитных договоров от 25.03.2020 <№>, от 25.03.2020 <№> Колясниковой Н.А. было дано согласие на оказание услуги по получению информации об исполнении кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в Отделении Банка, стоимость услуги составляет 450 руб. (т. 1 л.д. 244).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ПАО КБ «Восточный» не были представлены доказательства того, что данная услуга фактически оказана Колясниковой Н.А., кредитным учреждением понесены расходы, в свою очередь истец настаивала на возврате комиссии, уплаченной за данную услугу, ссылаясь на отсутствие необходимости в ее оказании, то в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя с ПАО КБ «Восточный» в пользу Колясниковой Н.А. подлежит взысканию комиссия за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в размере 450 руб.

Доводы истца о неправомерности действий банка по взиманию комиссии за выдачу наличных денежных средств не могут быть признаны правомерными.

В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В рамках оказания услуги по выпуску и обслуживанию карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом. Выдача наличных денежных средств является самостоятельной услугой, которая имеет для клиента самостоятельную потребительскую ценность, поэтому банк вправе устанавливать плату за ее оказание. Данный вывод следует из п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 2.3 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием. Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имел возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, совершать операции с использованием банковской карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг.

Поскольку взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств с использованием банковской карты не противоречит императивным требованиям ст. 16 Закона о защите прав потребителей, данная услуга оказана заемщику: кредитные средства получены наличными, то предусмотренных законом оснований взыскания с ПАО КБ «Восточный» в пользу Колясниковой Н.А. комиссии за выдачу наличных денежных средств, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания в пользу истца убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом (начисленных на суммы страховых премий, на плату за дополнительные услуги), поскольку списание денежных средств осуществлялось в соответствии с данным с данным Колясниковой Н.А. распоряжением (т. 1 л.д. 244 - 247).

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, то в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины банка, длительность нарушения прав потребителя и считает возможным взыскать в пользу истца в счет такой компенсации 10000 руб. В большем размере требования Колясниковой Н.А. судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Необходимым условием для взыскания штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю. При этом размер штрафа определяется не в момент нарушения исполнителем услуги обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Поскольку в ходе судебного разбирательства требования Колясниковой Н.А. признаны частично обоснованными, то в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Соответственно, в пользу Колясниковой Н.А. подлежит взысканию с ПАО КБ «Восточный» штраф в размере 5225 руб. (10000 руб. + 450 руб.) х 50%), с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в размере 4500 руб. (9000 руб. х 50%), с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 11250 руб. (22500 руб. х 50%), с АО «МАКС» в размере 1250 руб. (2500 руб. х 50%), с ООО «Юридические Решения» в размере 4500 руб. (9000 руб. х 50%), с ООО «Консилиум М.Д.» в размере 3000 руб. (6000 руб. х 50%). Ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не заявлено, доказательств несоразмерности штрафа последствиям допущенных нарушений не представлено.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 700 ░░░. (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 400 ░░░. + ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 300 ░░░.), ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 875 ░░░. ░░░., ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░.░.» ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1000000 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. 4 ░. 2, ░. 3 ░░. 336.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 3 ░░. 17 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2918 ░░░. 33 ░░░. (░░░-░░░░░ ... ░░ 07.09.2020 ░░ ░░░░░ 2918 ░░░. 33 ░░░.).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 2 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.09.2021 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░.░.», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5225 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 875 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 9000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░.░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░.░.» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2918 ░░░. 33 ░░░. (░░░-░░░░░ ... ░░ 07.09.2020 ░░ ░░░░░ 2918 ░░░. 33 ░░░.)

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░░░░