Решение по делу № 2-833/2018 (2-6522/2017;) от 24.07.2017

Дело № 2-833/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Эксим-групп» к Никитиной А5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПСК «Эксим-групп» (ООО ПСК «Эксим-групп») обратилось в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 18 мая 2017 года между ООО ПСК «Эксим-групп» (ранее ООО «АвтозаймАВТОЭКСПРЕСС») и Никитиной А6 был заключен договор потребительского займа У на сумму 319000 рублей, сроком на 30 календарных дней с даты подписания договора займа (до 00.00.0000 года), под У % в месяц, что составляет У % годовых. В целях обеспечения указанного договора займа 00.00.0000 года между ООО ПСК «Эксим-групп» (ранее ООО «АвтозаймАВТОЭКСПРЕСС») и Никитиной А7 был заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI AVANTE, государственный номер У 124, идентификационный номер (VIN): У, кузов: У, год изготовления: 2011, цвет кузова: белый, № двигателя: У мая 2017 года обязательства ООО ПСК «Эксим-групп» по передаче денежных средств были исполнены, о чем свидетельствует залоговый билет У серия АИ от 00.00.0000 года. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату долга и процентов не исполнены. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 319000 рублей, сумму процентов за пользование займом, по состоянию на 00.00.0000 года в размере 116 115 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль HYUNDAI AVANTE, государственный номер У У, идентификационный номер (VIN): У, кузов: У, год изготовления: 2011, цвет кузова: белый, № двигателя: У, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах в размере 400000 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7559 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Маликов Р.К. (по доверенности) заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Никитина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу). Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2017 года между ООО ПСК «Эксим-групп» (ранее ООО «АвтозаймАВТОЭКСПРЕСС») и Никитиной А8 был заключен договор потребительского займа У на сумму У рублей, сроком на 30 календарных дней с даты подписания договора займа (до 00.00.0000 года), У месяц, что составляет У % годовых, что подтверждается копией указанного договора.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения Никитиной Ю.А. обязательств по указанному договору займа, 00.00.0000 года между ООО ПСК «Эксим-групп» (ранее ООО «АвтозаймАВТОЭКСПРЕСС») и Никитиной А9 был заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI AVANTE, государственный У У, идентификационный номер (VIN): У, кузов: У, год изготовления: 2011, цвет кузова: белый, № двигателя: У мая 2017 года обязательства ООО ПСК «Эксим-групп» по передаче денежных средств были исполнены, о чем свидетельствует залоговый билет У серия АИ от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года на основании решения участников ООО «Автозайм АВТОЭКСПРЕСС с правом пользования» ломбард от 00.00.0000 года ООО «Автозайм АВТОЭКСПРЕСС с правом пользования» ломбард переименовано в ООО Производственно-строительная компания «Эксим-групп», о чем свидетельствует копия решения учредителя, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения и лист записи в ЕГР юридических лиц в отношении ООО ПСК «Эксим-групп».

Приведенные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются копиями вышеприведенных документов, представленных в материалы дела, и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с расчетом истца, представленным суду, сумма задолженности Никитиной Ю.А. по состоянию на 23 октября 2017 года составляет в общей сумме 435115 рублей, в том числе задолженность по договору в размере 319000 рублей, проценты за пользование займом в размере 116 115 рублей, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ со стороны Никитиной Ю.А. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика Никитиной Ю.А. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 435115 рублей.

Принимая во внимание условия договора залога автотранспорта У от 00.00.0000 года, согласно которому взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств по договору займа, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки У государственный номер У регион 124, идентификационный номер (VIN): У, кузов: У, год изготовления: 2011, цвет кузова: белый, № двигателя: У, обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив его начальную продажную стоимость в размере 400000 рублей, согласно договора залога.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 559 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующими платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Эксим-групп» удовлетворить.

Взыскать с Никитиной А10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Эксим-групп» сумму задолженности по договору потребительского займа У в размере 319000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 116 115 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7559 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль У, государственный номер У регион 124, идентификационный номер (VIN): У, кузов: У, год изготовления: 2011, цвет кузова: белый, № двигателя: У, принадлежащий А1.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа на публичных торгах и установить начальную продажную цену в размере 400000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: