Решение по делу № 2-11026/2024 от 24.10.2024

14RS0035-01-2024-020025-27

Дело № 2-11026/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Якутск                                                12 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к Гусеву Александру Алексеевичу о взыскании убытков по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сахатранснефтегаз» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____ между сторонами был заключен договор №-ТП Я о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения. На основании указанного договора истец принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению жилого дома принадлежащего ответчику расположенного по адресу ____ (Якутия) ____ к сети газораспределения, а ответчик по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения в пределах границ принадлежащего ему земельного участка. Ответчик не выполнил своих обязательств, а именно не обеспечил готовность газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению. Истец во исполнение своих обязательств заключил договор подряда на выполнение работ с ООО «Сайдыыстрой». Невыполнение ответчиком обязательств по договору причинило истцу убытки в размере 151348,80 руб. Просит взыскать с Гусева А.А. сумму убытков в размере 151348,80 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5540 руб.

Представитель истца Кушкирина М.В. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гусев А.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что продал дом Мироновой Д.А. и не должен нести ответственность, просил в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Миронова Д.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ____.2022 года между сторонами был заключен договор №-ТП Я о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

На основании указанного договора истец принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению жилого дома принадлежащего ответчику расположенного по адресу ____ (Якутия) ____ к сети газораспределения, а ответчик по обеспечению готовности газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.3 договора срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуска газа составляет до 30 декабря 2022 года со дня заключения соглашения.

В судебном заседании установлено, что истец АО «Сахатранснефтегаз» в установленные сроки по договору выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно проложил газопровод-ввод от сети газораспределения до границы земельного участка ответчика, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.10.2022 г.. По данному акту приемки проложена труба с диаметром 57 мм-33,0 м. (подземно) и 1 м. (надземно).

Судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства предусмотренные договором, а именно не обеспечил готовность газоиспользующего оборудования и сетей газораспределения к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка расположенного по адресу ____ (Якутия) ____.

Из материалов дела следует, что в виду того что ответчик свои обязательства не исполнил, истцом на основании п.5 договора, договор расторгнут в одностороннем порядке.

____ истец во исполнение своих обязательств по договору заключил с ООО «Сайдыыстрой» договор подряда №-хоз на выполнение работ по которому оплачено подрядчику 151348,80 рублей. Ответчик уклоняется от возмещения истцу расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 ГК РФ.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему убытков, размер убытков с разумной степенью достоверности, наличие причинно-следственной связи данных убытков с действиями (бездействием) ответчика, а ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении истцу убытков.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит, что иск Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к Гусеву А.А. о взыскании убытков по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он обращался в адрес АО «Сахатранснефтегаз» с заявлением об отсрочке подключения газа в дом не могут быть приняты судом, так как не представлено доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения об изменении условий договора №-ТП Я о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к Гусеву Александру Алексеевичу о взыскании убытков по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения - удовлетворить.

Взыскать с Гусева Александра Алексеевича паспорт № от ____ в пользу Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» сумму убытков в размере 151348,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5540 руб., всего 156888 рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                                            п/п                                 А.А.Луковцев