Решение по делу № 33а-891/2019 от 14.01.2019

Советский районный суд г.Махачкалы № 33а-891/2019

Судья Магомедов И.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2019 года г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хираева Ш.М.,

судей Ашурова А.И., Гомленко Н.К.,

с участием секретаря судебного заседания Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. административное дело по административному иску С.М. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан (далее также Управление Минюста России по РД, Управление) о признании незаконным решения конкурсной комиссии в части не допуска его к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, обязании принять новое решение о допуске к участию в указанном конкурсе, по апелляционной жалобе Управления Минюста России по РД на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 20 ноября 2018 года,

установила:

С.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Минюста России по РД, в котором просит признать незаконным решение конкурсной комиссии Управления в части не допуска его к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа, обязать принять новое решение по допуску к участию в конкурсе по замещению вакантной должности нотариуса.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что распоряжением территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации в Республике Дагестан – Управлением Минюста РФ по РД 28 сентября 2018 года объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа, с указанием срока проведения конкурса, места и времени заседания конкурсной комиссии, а также приёма документов, установлен срок подачи документов. Для участия в указанном конкурсе, секретарю конкурсной комиссии им было подано заявление с необходимыми документами. В подтверждение отсутствия у него судимости было представлено требование ИЦ МВД по РД с отметкой об отсутствии судимости, помимо этого 25 октября 2018 года, в последний день подачи заявлений для участия в конкурсе, им в конкурсную комиссию дополнительно представлена справка об отсутствии судимости, выданная ИЦ МВД по РД, в принятии которой было ему отказано, несмотря на то, что срок подачи документов не истёк.

Также указывает, что 26 октября 2018 года на заседании конкурсной комиссии о допуске кандидатов к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа, согласно сведениям административного истца, ему было отказано в допуске к участию в данном конкурсе, в связи с тем, что им было представлено требование ИЦ МВД по РД, а не справка об отсутствии судимости.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 20 ноября 2018 года административные исковые требования С.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Управление Минюста России по РД в лице представителей М.М и Р.С., просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на ошибочность выводов суда об идентичности требования № и справки об отсутствии судимости, выдаваемых ИЦ МВД по РД, поскольку их выдача регламентируется разными нормативными правовыми актами, а также о применении судом правовых норм, не действующих на момент возникновения спора.

На апелляционную жалобу представителем административного истца С.М., адвокатом Д.А. поданы возражения, в которых она считает оспариваемое решение законным, выражает несогласие с доводами апеллянта.

Административный истец С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на другой срок не заявил.

Поскольку препятствий к рассмотрению дела не усмотрено, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения представителя Управления Минюста России по РД Х.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца С.М., адвоката Д.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным, обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что отказ в допуске С.М. к участию в конкурсе на замещение вакантной должности частнопрактикующего нотариуса Махачкалинского нотариального округа, является необоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица,, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37).

В соответствии со ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-I (далее также Основы законодательства о нотариате), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Таким образом, нотариальная деятельность представляет особый вид трудовой деятельности, осуществляемой на профессиональной основе, лицами, труд которых регулируется специальным законодательством, в том числе - Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, на нотариальную деятельность распространяются положения Конституции Российской Федерации, гарантирующие равные условия доступа к этой деятельности.

Практическое обеспечение равных возможностей для реализации своих способностей к труду и занятие выбранной профессией гарантируется в данном случае установленной процедурой замещения вакантных должностей нотариуса.

В силу положений ч.2 ст.2 Основ законодательства о нотариате нотариусом в Российской Федерации не может быть, в том числе, лицо, осуждённое к наказанию, исключающему возможность исполнения обязанностей нотариуса, по вступившему в законную силу приговору суда, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости за умышленное преступление (пункт 4); лицо, представившее подложные документы или заведомо ложные сведения при назначении на должность нотариуса (пункт 5).

Согласно ст.12 Основ законодательства о нотариате наделение нотариуса полномочиями производится на конкурсной основе. Порядок проведения конкурса определён Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утверждённым приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 февраля 1997 года № 10-01-19-97 (здесь и далее действующий на момент объявления конкурса) (далее также Положение о порядке проведения конкурса) и согласованным с Федеральной нотариальной палатой.

К участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса не допускаются, в том числе, лица, осуждённые к наказанию, исключающему возможность исполнения обязанностей нотариуса, по вступившему в законную силу приговору суда, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости за умышленное преступление; а также лица, представившие подложные документы или заведомо ложные сведения при назначении на должность нотариуса (п.4 Положения о порядке проведения конкурса).

Таким образом, на законодательном уровне закреплены требования, предъявляемые к лицам, претендующим на участие в конкуре на замещение должности нотариуса в Российской Федерации, которые также являются основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В соответствии с п.5 Положения о порядке проведения конкурса лица, желающие участвовать в конкурсе, подают заявление секретарю конкурсной комиссии. Заявление регистрируется в специальном журнале с присвоением порядкового регистрационного номера.

При подаче заявления лицо, желающее принять участие в конкурсе, должно представить следующие документы: диплом о высшем юридическом образовании, выданный имеющей государственную аккредитацию образовательной организацией высшего образования; трудовую книжку или иные документы, подтверждающие стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет; лицензию на право нотариальной деятельности или выписку из протокола квалификационной комиссии, подтверждающую сдачу квалификационного экзамена после 1 января 2015 года; справку из наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что лицо, желающее участвовать в конкурсе, не состоит в них на учёте в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; справку из органов внутренних дел об отсутствии судимости; заявление об отсутствии гражданства (подданства) иностранного государства или иностранных государств.

Порядок предоставления справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования урегулирован Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утверждённым Приказом МВД России от 7 ноября 2011 года № 1121.

В соответствии с п.74 Административного регламента МВД Российской Федерации в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка «не имеется» при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования либо о прекращении факта уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.20, п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24, п.п.1, 4, 5, 6 ч.1 ст.27, ч.3 ст.27, п.п.1, 2, 3, 4 ч.2 ст.302, п.1 ч.1 ст.439 УПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации в Республике Дагестан – Управлением Минюста России по РД от 28 сентября 2018 года № объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса Махачкалинского нотариального округа, с указанием срока проведения конкурса, места и времени заседания конкурсной комиссии, а также приёма документов, установлено, что документы на конкурс у лиц, претендующих на участие вакантной должности нотариуса, принимаются секретарём комиссии в срок с 15 до 25 октября 2018 года, с 10-00 до 15-00 часов.

22 октября 2018 года административным истцом поданы секретарю конкурсной комиссии заявление о допуске его к участию в конкурсе с приложением документов, в числе которых было и требование №, выданное ИЦ МВД по РД об отсутствии у заявителя судимости. Принимая заявление, каких-либо замечаний о несоответствии формы заявления и приложенных к нему документов, требованиям, предъявляемым к оформлению документов, представляемых вместе с заявлением в конкурсную комиссию, административным ответчиком С.М. высказано не было.

При этом административным истцом дополнительно, в день окончания срока подачи заявлений для участия в конкурсе на замещение должности нотариуса, то есть 25 октября 2018 года, в конкурсную комиссию представлена справка об отсутствии у него судимости, выданная ИЦ МВД по РД от 25 октября 2018 года №. Данные обстоятельства не отрицаются административным ответчиком.

Между тем, вопреки требованиям ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств тому, что сведения об отсутствии судимости С.М., указанные в требовании № и (или) в справке от 25 октября 2018 года №, выданных ИЦ МВД по РД не соответствуют действительности либо указанные документы являются подложными, содержат заведомо ложные сведения.

Содержащиеся в указанных документах сведения об отсутствии судимости административного истца, стороной административного ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 КАС РФ, не оспорены.

Таким образом, административным ответчиком не установлено наличие препятствий, по которым лицо (кандидат) может быть не допущен к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса.

Вместе с этим, административным ответчиком также не доказан факт подачи С.М. справки об отсутствии судимости, выданной ИЦ МВД по РД заявителю 25 октября 2018 года за пределами установленного срока подачи заявлений для участия в конкурсе, то есть после 15 часов 00 минут. Например, фиксацией данного обстоятельства соответствующим актом. Тем более, как утверждалось в возражениях относительно заявленных исковых требований, С.М. было отказано в принятии справки об отсутствии судимости, в связи с тем, что она была представлена в конкурсную комиссию без повторного заявления. Между тем, такое требование о том, что представление дополнительных документов к ранее поданному заявлению для участия в конкурсе на должность нотариуса, осуществляется только при наличии повторного заявления, не основано на Положении о порядке проведения конкурса.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, придя к правильному выводу о том, что административным ответчиком отказано административному истцу в допуске к участию в конкурсе на замещение должности нотариуса, в отсутствии на то правовых оснований, обоснованно удовлетворил заявленные С.М. исковые требования.

Доводы жалобы о том, что указание суда первой инстанции на Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утверждённое приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 марта 2018 года №63, является неверным, поскольку это Положение неприменимо к конкурсу, объявленному распоряжением Управления от 28 сентября 2018 года, по мнению судебной коллегии, не влечёт отмену решения суда.

Действительно, порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, указанный в п.1 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 марта 2018 года №63, применяется при проведении конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, объявленного после вступления в силу настоящего приказа, то есть после 1 октября 2018 года (п.4).

Между тем, ссылка суда первой инстанции на упомянутый приказ, не имеет существенного значения, поскольку основной перечень документов, предоставляемый лицами, желающими принять участие в конкурсе на замещение должности нотариуса, а также основания, перечисленные в качестве препятствий для участия в конкурсе, не претерпели изменений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлёкших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ш.М. Хираев

Судьи: А.И. Ашуров

Н.К. Гомленко