Решение по делу № 33-829/2023 от 10.02.2023

№"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0002-02-2022-000597-90

Судья Королева С.Е. № 2-А629/2022

Докладчик Фролова Е.М. № 33-829/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.,

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов Кочетовой Галины Михайловны, Понкратова Алексея Ивановича, Щенова Владимира Васильевича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 8 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кочетовой Галины Михайловны, Понкратова Алексея Ивановича, Щенова Владимира Васильевича к администрации сельского поселения Панинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, ООО «АгроГард-Липецк» о признании недействительным общего собрания участников общей долевой собственности от 12 февраля 2022 года на земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, признании решений, принятых на собрании недействительными (ничтожными), признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности от 29.03.2022 года на земельный участок с кадастровым № - ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым № в виде аренды с 18.04.2022 сроком на 10 лет из Единого государственного реестра недвижимости - отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Кочетова Г.М., Понкратов А.И., Щенов В.В. обратились с иском к администрации с/п Панинский с/с Добровского муниципального района Липецкой области, ООО «АгроГард-Липецк» о признании собрания недействительным (несостоявшимся), о признании решений общего собрания собственников долей недействительными (ничтожными), признании договора аренды недействительным (ничтожным). В обоснование указали, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № (далее КН…319), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. 17.12.2021 года в газете «Липецкая Газета» № 151 (26435) и 23.12.2021 года в газете «Знамя Октября» № 52 (10995) опубликованы извещения администрации с/п Панинский с/с Добровского муниципального района Липецкой области о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на указанный земельный участок по предложению участников общей долевой собственности и лица, использующего земельный участок. 12 февраля 2022 года проведено общее собрание участников общей долевой собственности на указанный земельный участок. На момент проведении общего собрания, общая площадь земельного участка с КН…319 составляла 1 945 474 кв.м (194,5474 га). В ЕГРН зарегистрировано 70 записей о правах 60 собственников на данный земельный участок. На общем собрании присутствовало 44 участника общей долевой собственности лично и через представителей по нотариально удостоверенным доверенностям, в совокупности владеющих площадью 165,0866 га. По инициативе ООО «АгроГард-Липецк» голосование проводилось путем фиксации волеизъявления участников в бюллетени голосования. После обсуждения каждого вопроса по повестке дня бюллетени голосования собирались представителями счетной комиссии.

Согласно копии протокола общего собрания, собрание приняло следующие решения: избрании председателя, секретаря собрания, а также членов счетной комиссии; заключение договора аренды указанного земельного участка; избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности, без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельных участков, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. После проведения общего собрания, т.к. были сомнении по поводу наличии кворума на общем собрании для принятия положительных решений, истцы обратились в администрацию с/п Панинский с/с с заявлением о выдаче копии протокола общего собрания от 12.02.2022г., а также копии бюллетеней голосования.

22 февраля 2022 года администрация с/п Панинский с/с известила о нахождении бюллетеней голосования у ООО «АгроГард-Липецк». В процессе судебного заседания от 1 июня 2022 года представитель ООО «АгроГард-Липецк» известил об уничтожении бюллетеней голосования. Поскольку бюллетень представляет собой документ, в котором содержатся сведения о собственнике и его волеизъявлении по вопросам повестки дня - “ЗА”, “ПРОТИВ”, “ВОЗДЕРЖАЛСЯ”, и который являлся способом подсчета голосов на общем собрании, то их уничтожение нарушает права собственников земельный долей, в том числе истцов, осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе. Отсутствие бюллетеней препятствует проверке кворума по принятию решений и выделу долей тех собственников, которые голосовали против заключения договора аренды с ответчиком.

29 марта 2022 года между ООО «АгроГард-Липецк» и представителем участников долевой собственности Гамаюновой Н.В. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности сроком на 10 лет. Исходя из того, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности от 29.03.2022 года с КН…139 заключен на основании решения собрания участников общей долевой собственности, проведенного с грубым нарушением требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», считали, что сделка является недействительной с момента ее совершения и не влечет никаких юридических последствий, а также не порождает соответствующих прав у ООО «АгроГард-Липецк». Просили признать недействительными: решения, принятые на собрании от 12.02.2022 года; договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности от 29.03.2022 года, заключенный между участниками общей долевой собственности на земельный участок с КН…319; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости земельного участка с КН…139 в виде аренды с 18.04.2022 сроком на 10 лет из ЕГРН.

Истцы в судебное заседание не явились; представитель истцов Розлован А.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО«АгроГард-Липецк» иск не признала, факт уничтожения бюллетеней голосования после проведения собрания подтвердила, считала требования необоснованными, противоречащими нормам материального права и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе проведения собрания решения были приняты по всем вопросам повестки дня, в т.ч. и «Об условиях договоры аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с ООО «АгроГард-Липецк». 29.03.2022 г. между ООО «АгроГард-Липецк» со стороны арендатора и уполномоченным на основании вышеуказанного Протокола лицом, действующим от имени участников общей долевой собственности, Гамаюновой Н.В. заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности № АГЛПЦ-Р.-ОСН-22/163, зарегистрированный в Росреестре по Липецкой области 18.04.2022 г., номер регистрации: 48:05:0000000:319-48/073/2022-107. Как следует из Протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка с КН…319 от 12.02.2022 г.: на момент проведения собрания, общее количество участников ОДС составило - 60 участников, т.е. для кворума достаточно участие в собрании 30 участников ОДС; при этом, участие в собрании приняли 44 участника, т.е. по количеству участников кворум имеется; площадь земельного участка на момент проведения собрания составила 1 945 474 кв.м, т.е. для кворума достаточно было владения более чем 972 737кв.м или 97, 2737 га, в то время как участие в собрании приняли участники ОДС, владеющие в совокупности 165, 0866 га, что составило 84,8 % от общей площади земельного участка. Данный факт не оспаривается истцами. При этом, положения ч.5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» полностью согласуются с положениями ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, согласно которым решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В собрании приняли участие 44 участника ОДС или 73,3% от общего количества участников ОДС, т.е. в собрании участвовало более пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Т.е. в обязательном случае, при проведении собрания составляется список присутствующих на нем участников, который является приложением (частью Протокола общего собрания) и единственным документом, подтверждающим количество присутствующих на собрании участников. Протокол общего собрания участников ОДС от 12.02.2022г. в разделе «Ход общего собрания» содержит следующую информацию: «Все участники общей долевой собственности, изъявившие желание участвовать в собрании внесены в список лиц, присутствовавших на собрании собственников земельных долей на земельный участок (Приложение №1)»; данный список заверен подписью и печатью представителя администрации сельского поселения В.Н.В.. В соответствии с действующим законодательством порядок голосования определяется нормами права и порядком утвержденным собранием. Голосование на собрании 12.02.2022г. проводилось бюллетенями, данная позиция известна лицам, принимавшим участие в собрании, и ни у кого возражений не вызвала. Бюллетени использовались счетной комиссией исключительно для быстроты и точности подсчета голосов лиц, участвующих в собрании. Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня собрания розданы при регистрации всем лицам имеющим право участия в голосовании по вопросам повестки дня. В ходе собрания председательствующим озвучивался текст вопроса, ставящийся на голосование. Участники собрания голосовали по поставленным вопросам путем проставления знаков в соответствующей графе бюллетеня - «За», «Против» или «Воздержался». По окончании голосования по определенному вопросу бюллетени собирали члены счетной комиссии, а после подсчета голосов сообщали результат голосования председательствующему. Председательствующий объявлял результат голосования, в том числе называя количество лиц, проголосовавших «За», «Против» или «Воздержавшихся». Итоговые цифры голосования внесены в протокол. При проведении собрания или позднее лица, участвующие в собрании возражений такому способу голосования или результатам голосования, не выразили. Указание истцов на обязательность хранения бюллетеней для голосования, не основано на нормах права. Таким образом, общее собрание собственников земельных долей участка с КН…319, состоявшееся 12.02.2022 г. проведено без нарушений.

Представитель ответчика администрации с/п Панинский с/с и третьи лица в суд не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционных жалобах истцы Понкратов А.И., Кочетова Г.М., Щенов В.В. просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; суд не дал правовой оценки тому, что при организации и проведении общего собрания прокурорской проверкой установлен факт игнорирования требований законодательства об обороте земель сельхозназначения должностным лицом органа местного самоуправления поселения, применены меры дисциплинарного взыскания; судом нарушены норм материального права; ненадлежащую оценку доводам истцов в обоснование заявленных требований, противоречиям между показаниями Гамаюновой Н.В. и фактическими обстоятельствами дела; судья не был свободен от личных предубеждений в отношении участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов Щенова В.В., Кочетовой Г.М.- Розлован А.Г., представителя истца Понкратова А.И.- Пчелина С.И., представителей ответчика ООО «АгроГард- Липецк» Гамаюнову Н.В., Проворнову Т.И., третьих лиц Шацких Е.А., Полетаеву В.И., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцы, ответчики и третьи лица являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения с КН…319, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес><адрес> площадью 1805600+/-12205 кв.м.

17 декабря 2021 года в газете «Липецкая Газета» № 151 (26435) и 23 декабря 2021 года в газете «Знамя Октября» № 52 (10995) были опубликованы извещения администрации с/п Панинский с/с Добровского муниципального района Липецкой области о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН…319 по предложению участников общей долевой собственности и лица, использующего земельный участок.

12 февраля 2022 года проведено общее собрание участников общей долевой собственности на указанный земельный участок с КН…319.

Согласно протоколу на момент проведения общего собрания, общая площадь земельного участка с КН…319 составляла 1 945 474 кв.м (194,5474 га).

В ЕГРН зарегистрировано 70 записей о правах 60 собственников на данный земельный участок.

Из протокола общего собрания от 12 февраля 2022 года установлено, что на общем собрании присутствовало 44 участника общей долевой собственности лично и через представителей по нотариально удостоверенным доверенностям, в совокупности владеющих площадью 165,0866 га.

По инициативе ООО «АгроГард-Липецк» голосование проводилось путем фиксации волеизъявления участников в бюллетени голосования.

На общем собрании были приняты следующие решения:

избрание председателя, секретаря собрания, а также членов счетной комиссии;

заключение договора аренды на земельном участке с КН…319, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности, без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельных участков, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

29 марта 2022 года заключен договор аренды спорного земельного участка с/х назначения находящегося в общей долевой собственности с КН…139 на основании протокола собрания участников общей долевой собственности с ООО «АгроГард-Липецк».

Из объяснений представителя ответчика ООО «АгроГард-Липецк» Гамаюновой Н.В. установлено, что бюллетени голосования на собрании участников долевой собственности на земельный участок с/х назначения с КН…139 после проведения собрания были уничтожены.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания ничтожным или недействительным, а доводы истцов - не нашедшими своего подтверждения.

Суд посчитал, что порядок голосования участниками долевой собственности по вопросам повестки дня большинством голосов с использованием бюллетеней не противоречит требованиям п. 8 ст. 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а уничтожение бюллетеней не влечет недействительности принятых решений по итогам собрания, поскольку участники собрания имели возможность в ходе собрания проверить правильность подсчета голосов, т.е. проверить бюллетени, однако, каких-либо замечаний по данному вопросу в протокол внесено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение собрания ничтожно в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Таким образом, названная норма закона устанавливает два варианта определения кворума на общем собрании, то есть исходя из количества участников долевой собственности, присутствующих на общем собрании (не менее 50%), либо исходя из количества долей собственников, присутствующих на общем собрании (владеющих более чем 50% таких долей).

Согласно статьи 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список (п. 6).

На основании пункта 7 статьи 14.1 приведенного Федерального закона только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (п. 8).

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания (п.9).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (пункт 11 указанной статьи).

Частью 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначении с КН…:319 от 12 февраля 2022 года в собрании приняли участие 44 участника, которые участвовали в принятии решений по постановленным на собрании вопросам.

Так, по первому вопросу повестки дня общего собрания (избрание председателя, секретаря, членов счетной комиссии) «за» проголосовали участники, владеющие 125, 9217 га от общего количества долей участников, присутствующих на собрании, «против» проголосовали участники, владеющие 39, 1649 га, «воздержались» - 0.

По второму вопросу (об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с ООО «АгроГард-Липецк») «за» проголосовали участники, владеющие 124,6784 года, «против» - 40,4082 га, «воздержались»-0.

По третьему вопросу повестки собрания (избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности, без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельных участков, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка…) «за» проголосовали участники, владеющие 124, 6784 га, «против» - 40,4082 га, воздержавшихся не было.

В протоколе отсутствует указание на количество участников долевой собственности, проголосовавших по каждому вопросу «за» и «против», указано только общее количество площади долей земли проголосовавших.

Поскольку бюллетени голосования, согласно объяснениям представителя Гамаюновой Н.В., после проведения собрания были уничтожены, у суда первой инстанции отсутствовала возможность выделить из общего числа лиц, принимавших участие в голосовании, проголосовавших «за» либо «против», поскольку количество проголосовавших по каждому вопросу в протоколе общего собрания не указано, а также проверить подсчет долей, принадлежащих им земельных участков праве общей долевой собственности, что имеет значение для установления кворума при принятии оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на ответчика.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела данных доказательств не представлено.

Поскольку бюллетени голосования общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с КН…319 уничтожены, судебная коллегия также лишена возможности проверить результаты голосования по каждому собственнику, установить наличие или отсутствие кворума для принятия решений по указанным вопросам, согласие собственника либо его отсутствие на заключение договора аренды, и как следствие возможность выдела доли без согласия арендатора (ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Содержание протокола собрания от 12.02.2022 г. четкой информации по результатам голосования не содержит, имеет неопределённость, которая может привести к злоупотреблению правами как арендодателей, пожелавших выделить свои доли со ссылкой, что они голосовали против заключения договора, так и арендатора, который может возражать против выдела долей лиц, действительно голосовавших против заключения договора.

Учитывая изложенное, решения собрания собственников ОДС от 12.02.2022 г. нельзя признать действительными, как и договор аренды, заключенный на основании непроверяемого, неподтвержденного решения.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 8 декабря 2022 года отменить, постановить новое решение, которым признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок на земельный участок с КН № местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес> оформленные протоколом от 12 февраля 2022 года.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с КН №, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, от 29 марта 2022 года с ООО «АгроГард-Липецк».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об ограничении и обременении земельного участка с КН 48:05:0000000:319 в виде аренды с 18 апреля 2022 года сроком на 10 лет.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2023 года.

10