Решение по делу № 33-1457/2024 от 05.02.2024

Дело 33-1457/2024

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Якимовым Р.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи        Железовского С.И.,

при секретаре                Брайес В.Э.

единолично рассмотрев 15 марта 2024 года в городе Хабаровске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» на определение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 20 декабря 2023 года об отказе в передаче дела по подсудности,

установил:

Хабаровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль» в интересах Вороненко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» о возмещении ущерба.

В ходе рассмотрения дела ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд гор. Хабаровска.

Определением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 20.12.2023 г. в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности отказано.

В частной жалобе ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку истец проживает на территории, подсудной Центральному районному суду гор. Хабаровска, там же исполняется договор управления многоквартирным домом, ответчик зарегистрирован на территории Центрального района гор. Хабаровска.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в Центральный районный суд гор. Хабаровска, суд первой инстанции исходил из того, что правила территориальной подсудности при принятии искового заявления к производству суда не нарушены, поскольку ХРООЗПП «Контроль» расположена на территории, подсудной Индустриальному районному суду гор. Хабаровска, наделена правами истца, в том числе правом на предъявление иска по месту своего нахождения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что истец Вороненко Т.В. проживает по адресу: <адрес>, местом исполнения договора управления многоквартирным домом является адрес: <адрес>, ответчик зарегистрирован в <адрес>. Указанные адреса относятся к территориальной подсудности Центрального районного суда гор. Хабаровска.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из представленного материала, исковое заявление в интересах Вороненко Т.В. подано ХРООЗПП «Контроль» по месту своего нахождения.

Вместе с тем, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), осуществляя свои уставные цели, сами потребителями не становятся. Гражданский процессуальный кодекс РФ и Закон о защите прав потребителей не содержит положений, предоставляющих возможность предъявления иска организацией, действующей в интересах потребителя, в суд по месту нахождения организации.

Поскольку вывод суда первой инстанции об отказе в направлении дела по подсудности сделан в результате нарушения норм процессуального права, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Учитывая место жительства истца, место регистрации ответчика, место исполнения договора, предмет и основания иска, дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд гор. Хабаровска.

Руководствуясь ст. 33, ст. 333, ст. 334, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 20 декабря 2023 года об отказе в передаче дела по подсудности отменить, частную жалобу ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» - удовлетворить.

Гражданское дело по иску Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», действующей в интересах Вороненко Т.В., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» о возмещении ущерба передать по подсудности в Центральный районный суд гор. Хабаровска (680038, Хабаровский край, гор. Хабаровск, ул. Серышева, д. 60).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья