Решение по делу № 2а-9593/2021 от 19.10.2021

Дело № 2а- 9593/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                     2 декабря 2021года

           Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-9563/2021 по административному исковому заявлению Дёмина Анатолия Владимировича об освобождении от уплаты исполнительского сбора, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Дёмин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по постановлению судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что указанным постановлением с него взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. При этом считает, что указанное постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела, а именно без учета степени его вины так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем административному истцу вручено под роспись постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для Дрёмина А.В. начал течь лишь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Дрёмин А.В. обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении. Копию указанного заявления судебный пристав-исполнитель получил, однако в нарушение требований статей 39, 40, 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве» он исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП не приостановил и в отсутствие законных оснований в период приостановки исполнительного производства вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в отсутствие вины Дёмина А.В. в неисполнении требований исполнительного документа о выселении.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Корсаковым А.С. на основании исполнительных документов, выданных Ленинским районным судом города Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: № в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметами исполнения по которым являлось выселение должников из квартиры по адресу: <адрес>, соответствующие постановление административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должникам указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 5 000 рублей.

Принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения (п. 9 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

Так, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

ДД.ММ.ГГГГ Дёминым А.В. в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей документов в Ленинский районный суд (л.д. 60 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дёмину А.В. дан ответ из которого следует, что статья 39,40 Закона «об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований согласно которым исполнительное производство может быть приостановлено, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ данные основания отсутствуют приостановление исполнительного производства не представляется возможным. (л.д. 61 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Дёминым А.В. требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени вынесено постановление о взыскании с Дёмина А.В. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем РОСП Восочного АО г. Тюмени составлен Акт о выселении и описи имущества.

Принимая во внимание, что постановлением о возбуждении исполнительного производства, полученного Дёминым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, он предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, и в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава. Следовательно, до 06.10.2020г. должник должен был исполнить требование в добровольном порядке.

Административным истцом требование исполнительного документа исполнено не было, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения названного исполнительного документа не представлено.

Доводы Дёмина А.В. о том, что он обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении, однако судебный пристав-исполнитель в нарушение требований статей 39, 40, 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве» он исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП не приостановил, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения в качестве основания для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий ст. ст. 37, 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом. Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом. Таким образом, учитывая, что отсрочка исполнения судебного решения на момент вынесения постановления о взыскании с Дёмина А.В. исполнительского сбора не предоставлялась, исполнительное производство не приостанавливалось, срок, установленный должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления истек, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено при наличии достаточных к тому оснований, предусмотренных законом, и в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенцией.

В связи, с чем в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенным постановлением, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Дёмину Анатолию Владимировичу об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в размере 1 000 рублей исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>