Решение по делу № 1-96/2019 от 20.12.2018

Дело № 1-96/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 17 января 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого Метелева Т.А.,

защитника - адвоката Милановича П.А., представившего удостоверение № 360 и ордер № 004 от 17.01.2019,

потерпевшего И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Метелева Т.А., ... осужденного:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 80 часам обязательных работ, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РК 21.12.2018 в связи с отбытием наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158,

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Метелев Т.А. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, из них одну кражу с причинением значительного ущерба гражданину, и одну кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

** ** ** года около 10 часов Метелев Т.А., находясь около дома ..., увидел припаркованный около указанного дома автомобиль ..., принадлежащий И.В., после чего у Метелева Т.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Далее, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Метелев Т.А., находясь около указанного автомобиля, припаркованного в указанном месте, совместно с иным несовершеннолетним лицом, не осведомленным о преступном умысле Метелева Т.А. и введенным им в заблуждение относительно принадлежности находящегося в автомобиле имущества, при помощи заранее приисканного для совершения преступления ключа, не установленного в ходе следствия, открыл крышку багажника указанного автомобиля. Затем Метелев Т.А. совместно с иным лицом, не осведомленным о его преступных намерениях, достали из багажника вышеуказанного автомобиля принадлежащее И.В. имущество, а именно: шуруповерт «...» стоимостью 3021 рубль 50 копеек, циркулярную пилу «...» стоимостью 2653 рубля, сабвуфер «...» стоимостью 3913 рублей, после чего перенесли указанное имущество в кусты, расположенные недалеко от автомобиля. Таким образом, действуя тайно, Метелев Т.А. похитил имущество И.В. на общую сумму 9587 рублей 50 копеек, причинив потерпевшему И.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 09 минут Метелев Т.А. совместно с иным несовершеннолетним лицом, не осведомленным о преступном умысле Метелева Т.А., приехал на велосипеде к дому ..., после чего попросил указанное лицо открыть дверь подсобного помещения, расположенного с левого торца указанного дома, сообщив указанному лицу код замка от данной двери. Будучи введенным в заблуждение относительно намерений Метелева Т.А. и принадлежности находящегося в подсобном помещении имущества, указанное лицо набрало код на замке, открыв тем самым дверь в указанное подсобное помещение. После этого, в указанный период времени, Метелев Т.А. незаконно проник в указанное подсобное помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее О.С. колесо от велосипеда марки «...» стоимостью 1176 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшей О.С. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Метелев Т.А, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших, о чем имеются сведения в материалах дела.

Учитывая, что ходатайство Метелевым Т.А. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Метелеву Т.А. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное Метелеву Т.А. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Метелева Т.А. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества И.В. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества О.С. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, выражающееся в даче подсудимым признательных показаний, по эпизоду хищения имущества О.С. также признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и способствование обнаружению и возвращению похищенного имущества, по эпизоду хищения имущества И.В. также способствование обнаружению и возвращению части похищенного имущества, т.к. подсудимый сообщил местонахождение похищенного имущества, где оно было изъято и затем возвращено потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Метелев Т.А. на момент совершения инкриминируемых ему преступлений не был судим, ** ** ** был осужден приговором Сыктывкарского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в настоящее время снят с учета в связи отбытием наказания в виде обязательных работ, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обучается, по месту учебы ... ... и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Метелевым Т.А. преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Метелева Т.А. возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотивы преступлений, обстоятельства их совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, до настоящего момента причиненный ущерб потерпевшему И.В. в полном объеме не возмещен.

Окончательное наказание подсудимому Метелеву Т.А. суд определяет по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку установлено, что ** ** ** Метелев Т.А. осужден приговором Сыктывкарского городского суда РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ.

Обсудив гражданский иск потерпевшего И.В. о взыскании с подсудимого Метелева Т.А. 2653 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, учитывая доказанность вины подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшему и что ущерб в сумме 2653 рубля потерпевшему И.В. не возмещен до настоящего времени, согласие подсудимого с данным иском И.В., суд считает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Метелева Т.А. следует взыскать 2653 рубля в пользу потерпевшего И.В.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

Процессуальные издержки в сумме 4675 рублей, связанные с оплатой труда защитника Милановича П.А. по защите интересов Метелева Т.А. на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Метелева Т.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Метелева Т.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 ( сто двадцать) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Метелеву Т.А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично сложить наказание по приговору Сыктывкарского городского суда

от ** ** ** и окончательно к отбытию назначить Метелеву Т.А. наказание в виде обязательных часов на срок 350

( триста пятьдесят) часов.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда ** ** ** в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Метелева Т.А. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшего И.В. удовлетворить и взыскать с осужденного Метелева Т.А. 2653 ( две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля в пользу потерпевшего И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

...

....

Процессуальные издержки в сумме 4675 рублей, связанные с оплатой труда защитника Милановича П.А. по защите интересов Метелева Т.А. на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Метелева Т.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий             В.Г. Шпилева