Решение по делу № 12-15/2021 от 25.03.2021

копия

№ 12-15/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с.Викулово                     20 апреля 2021 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Калинин А.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Андриянов В.Г., его защитника Кузнецова Ю.И.,

рассмотрев жалобу лица, привлечённого к административной ответственности, Андриянов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Т-<адрес>, работающего директором ООО «Тавинское», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Викуловского судебного района <адрес>, Андриянов В.Г. привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Андриянов В.Г. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были неверно определены юридически значимые обстоятельства, что привело к неверному применению норм права и незаконному привлечению его к административной ответственности. В качестве письменных доказательств по делу суд ссылается на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на письменные объяснения Андриянов В.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, указывая при этом, что данные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу. Однако данный вывод мирового судьи сделан в нарушение процессуальных требований КоАП РФ. В силу ст. 28.7 КоАП РФ, по делу проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным липом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, копия которого в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему. Считает, что в нарушение требовании закона мировой судья в обоснование своих выводов о виновности в постановлении ссылается на показания свидетелей, не дав им должным образом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ полную и объективную соответствующую оценку, поскольку показания свидетелей не являются прямыми доказательствами по делу, а являются лишь косвенными, поскольку они не были непосредственными очевидцами произошедшего и лично не могли достоверно знать о фактических обстоятельствах, что должно вызвать у суда сомнение в достоверности их показаний и критически отнестись к данным показаниям, однако судом этого не сделано, его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а дело подлежим прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Андриянов В.Г., его защитник ФИО8 просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснили, что Андриянов В.Г. телесных повреждений ФИО10 не причинял, они, столкнувшись плечами, упали, когда поскользнулись, возле отдела полиции, претензий друг к другу не имели, за палец он ФИО10 не дергал, последний испытывает личную неприязнь к Андриянов В.Г., доказательств и очевидцев не имеется, в заявлении и объяснениях ФИО10 неверно указана фамилия Андриянов В.Г.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО9, потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 56-58), дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, Андриянов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес> у <адрес> во дворе многоквартирного дома, действуя умышлено, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, схватил его за палец левой руки, повредив его, причинив своими действиями физическую боль и страдания ФИО10

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); рапортом сотрудника полиции (л.д. 2), заявлением ФИО10 (л.д. 3), письменные объяснения самого Андриянов В.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7 (л.д. 5-7 оборот, 9-11 оборот, 14, 16-17), протоколом осмотра специалиста, справками о телесных повреждениях у ФИО10 (л.д. 8, 13, 15), которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда первой инстанции о виновности Андриянов В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Действия Андриянов В.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о виновности Андриянов В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности он привлечен незаконно, доказательства его вины отсутствуют, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевший ФИО10 прямо указывала на Андриянов В.Г. как лицо, совершившее правонарушение.

Объяснения потерпевшего ФИО10 объективно подтверждаются представленными материалами дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего ФИО10, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает Андриянов В.Г., по делу не установлено.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Андриянов В.Г., мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положили в обоснование выводов о виновности Андриянов В.Г. в совершенном административном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Доводы жалобы Андриянов В.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Административное наказание назначено Андриянов В.Г. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей по делу об административном правонарушении постановления не допущено, поэтому постановление признается законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Андриянов В.Г. - оставить без изменения, а жалобу Андриянов В.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ( подпись) А.А. Калинин