Решение по делу № 2-918/2020 от 22.01.2020

КОПИЯ

Дело № 2-918/2020

24RS0028-01-2020-000135-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года                                                     г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца Фролова Р.В. по доверенности Митенкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Романа Владимировича и Силантьевой Натальи Валерьевны к ООО «Рафинад», Дмитриенко Павлу Сергеевичу, Рау Ирине Валерьевне и Гордоеву Александру Александровичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истцы Фролов Р.В. и Силантьева Н.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Рафинад», Дмитриенко П.С., Рау И.В., Гордоеву А.А. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.08.2019 по 23.2.2019 в размере 50400 руб., в качестве погашении задолженности затрат за электроэнергию в размере 29929 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3278,59 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что 19.08.2019 между истцами и ООО «Рафинад» был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым было передано следующее имущество: пекарня, нежилое здание, общей площадью 143,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Еловое, количество этажей 1, земельный участок, площадью в доли 1/16 от общей площади 8063 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Еловое. Здание передалось во временное владение и пользование со следующим оборудованием. В соответствии с п. 6.1 договора аренды арендная плата составляет 40000 руб. в месяц. Срок договора аренды составляет 11 месяцев с момента подписания договора. Оплата по договору аренды в полном объеме произведена не была. Задолженность по договору аренды за период с 19.08.2019 по 23.11.2019 составляет 50400 руб., кроме того, в соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязательства по компенсации расходов за электроэнергию, задолженность по оплате за электроэнергию составляет 29929,33 руб., что подтверждается актом сверки ПАО «Красноярскэнергосбыт». 19.08.2019 между истцами и Дмитриенко П.С., Рау И.В., Гордоевым А.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручители перед арендодателями обязываются нести солидарную ответственность с ООО «Рафинад» в лице Дмитриенко П.С. в полном объеме за своевременное исполнение арендатором следующих обязательств по договору аренды от 19.08.2019: погашение основного долга по ежемесячным платежам (арендная плата 40000 руб.) за месяц и не включает стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг, выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей, возмещение стоимости оборудования, переданного в пользование совместно с объектом недвижимости и земельным участком (стоимость переданного оборудования согласована сторонами в размере 945500 руб.), возмещение других убытков арендодателей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды. Кроме того, в результате длительного неисполнения ответчиками своих обязательств, истцам был причинен моральный вред, который выражался в невозможности использования денежных средств для нужд семьи. Истцы оценивают причиненный им моральный вред в размере 10000 руб.

Истцы Фролов Р.В., Силантьева Н.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца Фролова Р.В. по доверенности Митенков Р.А. исковые требования (с учетом уточнений) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и дополнительно пояснил, что задолженность по договору аренды и компенсацию морального вреда необходимо взыскать в пользу истцов в равных долях, поскольку каждый из них является собственником ? нежилого помещения и земельного участка, а денежную сумму в счет погашения задолженности по электроэнергии, оплату юридических услуг и расходы на оплату госпошлины необходимо взыскать в пользу истца Фролова Р.В., как лица понесшего указанные расходы. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики ООО «Рафинад», Дмитриенко П.С., Рау И.В., Гордоев А.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причина неявки ссуду не сообщили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, доказательств против иска суду не представили.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов, а также в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных суду доказательств следует, что 19.08.2019 между Фроловым Р.В., Силантьевой Н.В. (арендодатели) и ООО «Рафинад» в лице директора Дмитриенко П.С. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилого здания и земельного участка) в соответствии с которым было передано следующее имущество: пекарня, нежилое здание, общей площадью 143,4 кв.м., расположеннее по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Еловое, количество этажей 1, земельный участок, площадью в доли 1/16 от общей площади 8063 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Еловое. Здание передалось во временное владение и пользование с оборудованием, находящимся в нем, на срок 11 месяцев до 19.07.2020.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды арендная плата составляет 40000 руб. в месяц и не включает в стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что помимо арендной платы арендатор обязан самостоятельно уплачивать стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, отопления, электроснабжения) потребленных арендатором за этот период.

Кроме того, 19.08.2019 между истцами и Дмитриенко П.С., Рау И.В., Гордоевым А.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручители перед арендодателями обязываются нести солидарную ответственность с ООО «Рафинад» в лице Дмитриенко П.С. в полном объеме за своевременное исполнение арендатором следующих обязательств по договору аренды от 19.08.2019: погашение основного долга по ежемесячным платежам (арендная плата 40000 руб.) за месяц и не включает стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг, выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей, возмещение стоимости оборудования, переданного в пользование совместно с объектом недвижимости и земельным участком (стоимость переданного оборудования согласована сторонами в размере 945500 руб.), возмещение других убытков арендодателей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды.

Как пояснил представитель истца Митенков Р.А. в судебном заседании с 23.11.2019 договор аренды между сторонами фактически расторгнут путем фактической передачи имущества арендаторами арендодателям.

Согласно акта сверки задолженности между абонентом №1000401185, договор энергоснабжения №1000401185, Фролов Р.В., Силантьева Р.В. в ПАО «Красноярскэнерсгобыт» за период с 01.8.2019 по 01.12.2019, а также счету-фактуре от 30.11.2019 задолженность за электроэнергию составляет 29929,33 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности по оплате арендной платы следует, что за период с 19.08.209 по 23.11.2019 по договору аренды от 19.08.2019 задолженность ответчиков составляет 50400 руб.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ООО «Рафинад» в лице Дмитриенко П.С. арендных платежей, на него, а также поручителей Рау И.В., Гордоева А.А. возлагается ответственность, установленная условиями договора аренды недвижимости (нежилого здания и земельного участка) от 19.08.2019, а также договора поручительства от 19.08.2019 по оплате арендной платы.

Учитывая нарушение ответчиками ООО «Рафинад», Дмитриенко П.С. Рау И.В. договорных условий, образование ввиду этого задолженности по арендным обязательствам перед истцами, право последних на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 50400 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом представленного расчета, который ответчиками оспорен не был.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца Фролова Р.В. в счет погашения задолженности за электроэнергию сумма в размере 29929,33 руб., которые Фролов Р.В. платежным поручением от 12.01.2020.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от 21.12.2019, заключенного между Фроловым Р.М. и Митенковым Р.А., где стоимость услуг по договору, согласно п. 3.1 составляет 20000 руб., а также распиской на указанную сумму.

В силу вышеизложенного, а также на основании п. 2 Определения Конституционного Суда от 21.12.2004 года № 454-О,, где обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Рафинад», Дмитриенко П.С., Рау И.В. расходы на оплату услуг именно в пользу Фролова Р.В., поскольку договор на оказание юридических услуг заключен именно с ним и расходы по оказанию услуг оплачены также им, о чем свидетельствует расписка, в размере 20000 руб., исходя из сложности дела, конкретного объёма работы представителя по данному делу, а также руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку истцами Фроловым Р.В. и Силантьевой Н.В. не представлено доказательств причинениям им физических и нравственных страданий действиями ответчиков. Ссылка истцов на то, что они не могли использовать денежные средства для нужд семьи, ввиду неисполнения ответчиками договора аренды, не является основанием ко взысканию компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Фролова Р.В. подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3278,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Романа Владимировича и Силантьевой Натальи Валерьевны к ООО «Рафинад», Дмитриенко Павлу Сергеевичу, Рау Ирине Валерьевне и Гордоеву Александру Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Рафинад», Дмитриенко Павла Сергеевича, Рау Ирины Валерьевны и Гордоева Александра Александровича в равных долях в пользу Фролова Романа Владимировича и Силантьевой Натальи Валерьевны в счет погашения задолженности по договору аренды 50400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Рафинад», Дмитриенко Павла Сергеевича, Рау Ирины Валерьевны и Гордоева Александра Александровича в пользу Фролова Романа Владимировича в счет погашения задолженности за электроэнергию 29929 рублей 33 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3278 рублей 59 копеек, а всего 53207 (пятьдесят три тысячи двести семь) рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Фролову Роману Владимировичу и Силантьевой Наталье Валерьевне отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Полный текст решения изготовлен 24.06.2020.

Судья                                                                                            Ю.В. Степанова