Решение по делу № 5-78/2018 от 18.05.2018

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО5., (<адрес>), с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<адрес>», юридический адрес: №, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом ООО «<адрес>», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ходе проверки жалобы ФКУ УПРДОР «Россия» выявлены следующие недостатки по фактам нарушений требований нормативно-технической документации и законодательных актов Российской Федерации при эксплуатации объекта дорожного сервиса ООО «<адрес>», расположенного на 443 км +240 м федеральной автомобильной дороги М-№ «Россия», а именно:

- в нарушение п.3.2.1 ФИО4 №-93 занижение покрытия примыкания к объекту дорожного сервиса на 10 см по отношению к уровню дорожного покрытия основного хода автодороги (съезд с ФАД «Россия» со стороны <адрес>)

- в нарушение п.3.1.2 ФИО4 50597-93 выбоина на проезжей части, превышающая предельно-допустимую норму; размерами- длина 3,0м, ширина 1м50см, глубина 11см. ( № от съезда с ФАД «Россия» со стороны <адрес>)

- в нарушение п.3.1.2 ФИО4 50597-93 выбоина на проезжей части, превышающая предельно-допустимую норму, размерами - длина Зм 20см, ширина Зм, глубина 11см. ( № от съезда с ФАД «Россия» со стороны <адрес>).

- в нарушение п.3.1.2 ФИО4 50597-93 выбоина на проезжей части, превышающая предельно-допустимую норму, размерами - длина 1м 30см, ширина 2м 25см, глубина 12см. ( № от съезда с ФАД «Россия» со стороны <адрес>).

- в нарушение п.4.2.2 ФИО4 50597-93 сверхнормативный износ линий горизонтальной дорожной разметки 1.8; 1.16.2; 1.16.3 на проезжей части примыканий и территорий объекта дорожного сервиса.

- в нарушение п. 4.1.1 ФИО4 50597-93 отсутствует дорожный знак 3.1 «въезд запрещен» (съезд с ФАД «Россия» со стороны <адрес>)

- в нарушение п. 4.1.1 ФИО4 50597-93 отсутствует дорожный знак 4.1.2 «движение направо» (съезд с ФАД «Россия» со стороны <адрес>).

Пользование таким участком дороги угрожает безопасности дорожного движения.

Представитель ООО «<адрес>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признала в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснила, что в настоящее время все недостатки указанные в протоколе об административном правонарушении устранены, свидетельствовала о нарушениях, допущенных государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, а именно: проверка проведена в нарушение ст.20 Закона РФ №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес юридического лица ООО «<адрес>» не направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица спустя 2 недели.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОГИБДД.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, судья установил следующее.

Согласно п. 3.2.1 ФИО4 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221), действовавшего на момент составления протокола, обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Согласно акту проверки занижение составляет 10 см.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТ предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, Согласно акту проверки выбоины на проезжей части в № м и № м от съезда с ФАД «Россия» со стороны <адрес> превышают предельно-допустимые нормы и их размеры составляют соответственно: длинна 3 м 20 см, ширина 3 м, глубина 11 см и 1,30 м х 2,25 м х 0,12 м.

В соответствии с п.4.2.2 ГОСТ дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), однако согласно акту допущен её сверхнормативный износ на проезжей части примыканий и территории объекта дорожного сервиса.

В нарушение требований п.4.1.1 ГОСТ автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией, отсутствуют дорожные знаки: 3.1 «въезд запрещен» (съезд с ФАД «Россия» со стороны <адрес>) и 4.1.2 «движение направо» (съезд с ФАД «Россия» со стороны <адрес>).

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений п. 10 ст. 22 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

ООО «<адрес>» являясь ответственным юридическим лицом за содержание объекта дорожного сервиса ООО «<адрес>», расположенного на №+№ (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании объекта дорожного сервиса ООО «<адрес>», расположенного на №+№ (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-№ «Россия», выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должен быть уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании законный представитель ООО «<адрес>» указала на отсутствие надлежащего извещения юридического лица о дате и времени составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, приложила скриншот о регистрации входящих документов, в котором усматривается, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении зарегистрировано в ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за №. Тогда как оспариваемый протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное ОМВД России по <адрес> уведомление о вручении почтового отправления ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ не позволяет определить, какой именно документ был направлен юридическому лицу - уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, либо определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника лица, привлекаемого к ответственности при отсутствии сведений о надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола, является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению производством в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы представителя ООО «<адрес>» о том, что проведенная проверка осуществлена с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» свидетельствует о неправильном его применении.

Согласно п. 3 ч.3 ст.1 Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Данный срок на дату принятия постановления не истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «<адрес>» на основании п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Направить постановление в ОМВД России по <адрес> для пересоставления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица - «<адрес>».

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение № суток со дня вручения или получения копии постановления, через <адрес> районный суд <адрес>.

    Дата составления мотивированного постановления ДД.ММ.ГГГГ.    

Судья: ФИО6