Решение по делу № 2-1138/2022 от 19.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                       город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                    Просолова В.В.,

при секретаре                                                                Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. Г. Х. к Блест Я. М. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Г. Г.Х. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35835,48 руб. за период с 14 апреля 201 по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 1268 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 180000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами заключен договор займа в форме расписки, ответчику переданы денежные средства в размере 180000 рублей, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, вынесен судебный приказ о взыскании с Блест Я.М. денежных средств, в настоящее время возбуждено исполнительное производство в связи с неисполнением должником своих обязательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Антоновой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ с Блест Я.М. в пользу Г. Г.Х. взыскана задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей.

Сведения об отмене судебного приказа в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным приказом достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору займа.

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением от 22.09.2020судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Г. Г.Х. представил в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 35835,48 руб. за период с 14 апреля 201 по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, верным и основанным на положениях законодательства по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также размер задолженности и период неисполнения ответчиком обязательств, исковые требования Г. Г.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 180000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору займа, правомерность требований истца о взыскании процентов за пользование денежных средств за период с 14 апреля 201 по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что законом истцу предоставлено право заявлять требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об их удовлетворении с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку настоящим решением проценты за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ уже взысканы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактическое несение расходов Г.м Г.Х. в размере 1268 рублей подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к исковому заявлению.

Принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Г. Г. Х. к Блест Я. М. о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Блест Я. М. в пользу Г. Г. Х. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35835,48 руб. за период с 14 апреля 201 по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 1268 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 180000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  В.В.Просолов