Решение по делу № 33а-2910/2020 от 26.02.2020

Судья Алтунин А.В. дело № 33а-2910/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 24 марта 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО10 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 ноября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

по административному делу № 9а-424/2019 по административному исковому заявлению ФИО10 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО9, отделу судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым, УФССП по Республике Крым о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда,

установила:

определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2019 года административное исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со ссылкой на не устранение недостатков административного искового заявления, кроме того истцу разъяснено о праве повторного обращения с настоящим иском.

Не согласившись с определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2019 года, ФИО10 8 августа 2019 года обратилась в суд с частной жалобой.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2019 года частная жалоба на определение от 9 июля 2019 года возвращена лицу, её подавшему, на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

31 октября 2019 года ФИО10 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2019 года.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 ноября 2019 года ходатайство ФИО10 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2019 года оставлено без удовлетворения.

ФИО10, не согласившись с определением, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 ноября 2019 года, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2019 года и разрешить вопрос по существу, направить дело на новое рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает на то, что оспариваемое определение является незаконным и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Копия определения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2019 года направлена почтовой корреспонденцией 26 июля 2019 года и получена истцом 29 июля 2019 года, то есть по истечении срока на обжалование данного определения.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что у ФИО10 отсутствуют уважительные причины для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьёй.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования решения суда может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьёй 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующими в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как предусмотрено статьёй 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Из материалов дела следует, что определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым принято 9 июля 2019 года.

Принимая во внимание, что данных, свидетельствующих о направлении судом копии определения судьи от 9 июля 2019 года в адрес ФИО10 в срок, установленный статьёй 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Напротив, из приложенных ФИО10 к частной жалобе документов следует о том, что копия определения судьи от 9 июля 2019 года направлена в её адрес путем почтовой корреспонденции 26 июля 2019 года и получена адресатом 29 июля 2019 года.

Согласно отметки почтового отделения на конверте (л.д. 91-92), частная жалоба на определение судьи от 9 июля 2019 года направлена ФИО7 путём почтовой корреспонденции 6 августа 2019 года, с которого и следует исчислять срок первоначального обращения лица с частной жалобой в суд.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы ФИО10, таким образом, действовала разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременно направить частную жалобу и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведённый срок. В связи с чем, суд полагает, что у указанного административного истца имелись уважительные причины, которые объективно воспрепятствовали своевременно обратиться в суд с частной жалобой на определение суда.

В этой связи, руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считаю необходимым определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 ноября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив ФИО10 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2019 года.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 ноября 2019 года отменить.

Восстановить срок ФИО10 на подачу частной жалобы на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 июля 2019 года.

Дело № 9а-424/2019 возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Судья: Л.А-В. Юсупова