Решение по делу № 2-884/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-884/18 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи:                                                                     Орловой О.В.,

при секретаре:     Дробот Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 06 ноября 2018 года гражданское дело по иску Проскоковой ..... к Шляховому ..... о признании права собственности, по иску Шайдурова ..... к Шляховому ..... о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Проскокова Е.В. обратилась в суд с иском к Шляховому А.М. о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ..... Проскокова Е.В. подарила своей матери ФИО2 трехкомнатную квартиру по адресу: .....

Данной квартирой ФИО2 владела единолично. Данная квартира не являлась совместной собственностью ФИО2 и ее супруга Шляхового А.М., так как была получена ФИО2 в дар.

В декабре 2012 года ФИО2 продала квартиру по адресу: ..... и купила квартиру по адресу: ..... То есть ФИО2, как единственный законный собственник квартиры по адресу: ..... ..... распорядилась ею единолично - продала и на вырученные от продажи единоличной собственности приобрела на свое имя квартиру по адресу: .....

Так как средства на приобретение квартиры по адресу: ..... были получены ФИО2 от продажи ее единоличной собственности - квартиры по адресу: ..... ....., то квартира по адресу: ..... является единоличным имуществом ФИО2, приобретенным на ее личные средства и не является совместно нажитым имуществом с ее супругом Шляховым A.M.

Как единоличный собственник квартиры по адресу: ..... ФИО2 распорядилась этой собственностью, написала ..... завещание, которым завещала квартиру по адресу: ..... Проскоковой Е.В. и брату истца Шайдурову Д.В.

..... ФИО2 умерла.

Проскокова Е.В. и Шайдуров Д.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, согласно ее завещанию от ......

Однако нотариус ..... выдал им свидетельство о праве на наследство по завещанию только на 1/ 2 часть квартиры (каждому по 1/2 доли от наследуемой части, то есть по 1/4 доли квартиры). Нотариус пояснил, что 1/2 доля квартиры является супружеской долей Шляхового A.M., так как данная квартира была приобретена ФИО2 в период брака с Шляховым A.M. и нет документов о том, что квартира была приобретена только на личные средства ФИО2

С учетом уточненных исковых требований Проскокова Е.В. просит установить факт того, что квартира по адресу: ..... являлась единоличной собственностью ФИО2, признать за Проскоковой Е.В. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ....., прекратить право собственности Шляхового А.М. на 1/2 долю квартиры по адресу: ....., определенного свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов ..... от ....., выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Глуховченко С.В.

На основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.10.2018 года Шайдуров Д.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принято заявление Шайдурова Д.В. к Шляховому А.М. о признании права собственности.

Шайдуров Д.В. просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., на основании завещания его матери ФИО2 от ......

Проскокова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Шайдуров Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель Проскоковой Е.В., Шайдурова Д.В. – Сыроваткина Ю.П., действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, на исковых требованиях Проскоковой Е.В., Шайдурова Д.В. настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик Шляховой А.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки не сообщил, в судебном заседании 04.09.2018г. пояснял, что с исковыми требования не согласен, показал, что с ..... он состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 Он являлся собственником квартиры по ....., которую продал в ....., а денежные средства от продажи отдал Проскоковой Е.В., чтобы та приобрела квартиру в ...... С ..... он и ФИО8 проживали в квартире по ....., которая ранее принадлежала Проскоковой Е.В. и которую та подарила ..... ФИО8 Ранее ему не было известно о договоре дарения квартиры по ...... В ..... года ФИО8 продала квартиру по ..... и приобрела квартиру по ...... Деньги на покупку квартиры он не добавлял. Право собственности на квартиру по ..... было оформлено за ФИО8 Считает, что квартира по ..... является совместной собственностью его и ФИО8, так как была приобретена в период брака, кроме того, денежные средства от продажи принадлежащей ему квартиры он отдал дочери супруги Проскоковой Е.В. Представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, взыскать расходы на представителя в размере 15000 рублей.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Глуховченко С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, которая показала, что Шляховой А.М. ее отец, ФИО2 жена ее отца, они проживали вместе примерно около 12 лет. Сначала отец и ФИО2 проживали в квартире по ..... которая принадлежала ее отцу. Отец продал эту квартиру, все деньги от продажи квартиры он отдал истице. ФИО2 пообещала, что потом они окажут ей материальную помощь при покупке квартиры, но помощи никакой не оказали. После того как отец продал квартиру, он со ФИО2 проживал по ..... Затем они продали данную квартиру и купили квартиру по ...... Кому принадлежала квартира по Рокоссовского, 29Г-1 ей неизвестно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из указанного следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности подлежащей разделу между супругами.

Судом установлено, что ..... умерла ФИО2, о чем ..... ОЗАГС Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области составлена запись акта о смерти ..... (л.д. 48).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются супруг Шляховой А.М. (л.д. 66), сын Шайдуров Д.В. (л.д. 70), дочь Проскокова (до заключения брака Шайдурова) Е.В. (л.д. 67-69).

При жизни ..... ФИО2 составила завещание, согласно которому принадлежащую ей квартиру по адресу: ..... завещала сыну Шайдурову Д.В. и дочери Проскокова (до заключения брака Бриневой) Е.В. (л.д. 53).

..... нотариус Глуховченко С.В. выдал свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, из которого следует, что нотариус Глуховченко С.В. удостоверил, что Шляховому А.М., являющемуся пережившим супругом ФИО2, умершей ....., принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется свидетельством состоит, из ....., принадлежащей наследодателю на праве собственности, зарегистрированном ..... за ..... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 1/2 доля в праве собственности на квартиру по ..... входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ..... (л.д. 65).

..... на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право Шляхового А.М. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по .....

..... Шайдурову Д.В. и Проскоковой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию - 1/2 долю в праве собственности на квартиру по .....119, согласно которому им принадлежит по 1/2 доле в указанном имуществе (л.д. 62).

Указывая на то, что квартира по ..... является личным имуществом ФИО2, поскольку приобретена на денежные средства, полученные от продажи подаренной ей дочерью Проскоковой Е.В. квартиры по ....., Проскокова Е.В. просит установить факт того, что квартира по адресу: ..... являлась единоличной собственностью ФИО2, признать за Проскоковой Е.В. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ..... прекратить право собственности Шляхового А.М. на 1/2 долю квартиры по адресу: ....., определенного свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов ..... от ....., выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Глуховченко С.В. Шайдуров Д.В. просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., на основании завещания его матери ФИО2 от ......

Как установлено в судебном заседании с ..... Проскокова (до заключения брака Шайдурова) Е.В. являлась собственником квартиры по ......

На основании договора дарения от ..... Проскокова (до заключения брака Шайдурова) Е.В. подарила ФИО2 квартиру по ..... (л.д. 112).

..... право собственности на квартиру по ул...... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2, номер государственной регистрации права ......

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ..... ФИО2 продала ФИО10, ФИО11 квартиру по ..... за 1750000 рублей, из которых 1250000 рублей за счет собственных денежных средств Овчинниковых и 500000 рублей, предоставленных ФИО10 Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору ..... от ..... (л.д. 113-116).

..... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО10, ФИО11 на квартиру по ......

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли-продажи квартиры от ..... ФИО2 приобрела в собственность квартиру по ..... ..... за 1550000 рублей (л.д. 133).

..... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ..... зарегистрировано право ФИО2 на квартиру по ..... ......

В судебном заседании ответчик Шляховой А.М. подтвердил, что квартира по ..... была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры по ....., он денежные средства на покупку квартиры по ..... не добавлял.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что квартира по ..... хоть и была приобретена в период брака со Шляховым А.М., однако является личным имуществом ФИО2, поскольку была приобретена на денежные средства в размере 1550000 рублей, полученные от продажи ранее подаренной ей дочерью Проскоковой Е.В. по договору дарения от ..... квартиры, расположенной по ....., которую она продала по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ..... ФИО10, ФИО11 за 1750000 рублей.

Суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Шляховой А.М. не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что квартира по ..... ..... являлась совместно нажитым имуществом супругов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении права собственности Шляхового А.М. на 1/2 долю квартиры по адресу: ....., определенного свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов ..... от ....., выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Глуховченко С.В.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ....., учитывая волю умершей ФИО2, изложенную в завещании от ....., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Проскоковой Е.В. и Шайдурова Д.В. о признании за ними по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по .....

Учитывая, что исковые требования Проскоковой Е.В. и Шайдурова Д.В. удовлетворены судом в полном объеме, требования Шляхового А.М. о взыскании расходов на представителя в размере 15000 рублей не подлежат удовлетворению.

При приеме искового заявления определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.08.2018 года Шляховому А.М. запрещено совершать любые сделки по отчуждению (продажа, дарение аренда) квартиры по адресу: .....

По вступлению решения суда от 06.11.2018 года в законную силу, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, установленные определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.08.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскоковой ..... к Шляховому ..... о признании права собственности – удовлетворить.

Исковые требования Шайдурова ..... к Шляховому ..... о признании права собственности – удовлетворить.

Установить факт того, что квартира, расположенная по адресу: ..... являлась единоличной собственностью ФИО2.

Право собственности Шляхового ..... на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый ....., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ....., регистрационная запись ..... - прекратить.

Признать за Проскоковой ....., ..... года рождения, уроженкой ..... края, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... кадастровый ......

Признать за Шайдуровым ....., ..... года рождения, ..... кадастровый ......

Обеспечение иска в виде запрета Шляховому ..... совершать любые сделки по отчуждению (продажа, дарение аренда) квартиры по адресу: .....– отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                               О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято 07.11.2018г.

Судья                                             О.В.Орлова