Решение по делу № 2-170/2013 от 09.01.2013

                                          Дело № 2-170/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 г.                                                                                        г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Сидельниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелкутиной Л.Н., Шелкутина В.Н. к Шелкутиной М.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шелкутина Л.И. и Шелкутин В.Н. обратились в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Шелкутиной М.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором истцы просят суд прекратить право пользования ответчика квартирой <данные изъяты>, а так же истцы просят суд обязать Управление Федеральной миграционной службы по КК в Хостинском районе г. Сочи снять ответчика Шелкутину М.В. с регистрационного учета по спорному адресу.

В обосновании заявленных требований истцы указывают, что им на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира <данные изъяты> общей площадью 70,2 кв.м., Истцы указывают, что в спорной квартире так же зарегистрированы кроме них самих, А. и О., а так же ответчик Шелкутина М.В., которая является бывшей женой О., брак с которой у него расторгнут 16.10.2012 года. Истцы указывают, что ответчик Шелкутина М.В. не проживает в спорной квартире более полугода, и все это время не является членом их семьи или членом семьи О., ее имущества и (или) личных вещей в квартире нет, при этом все это время ответчик не заявляла требований о вселении в указанную квартиру. Самостоятельного права пользования спорной квартирой она Шелкутина М.В. так же не приобрела. Шелкутин В.Н. и Шелкутина Л.И. указывают, что поскольку в квартире проживают четыре человека, оплачивать коммунальные услуги и платежи еще и за ответчика в течении длительного времени для них финансово затруднительно, а кроме этого регистрация по спорному адресу ответчика Шелкутиной М.В. лишает их возможности свободно распоряжаться принадлежащим им имуществом квартирой. В обосновании своих требований истцы ссылаются на ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Истцы Шелкутина Л.И. и Шелкутин В.Н.. в судебное заседание не явились будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, что суд установил из расписок о вручении судебных повесток (л.д.31-32). В письменных заявлении адресованных суду (л.д.37-38) истцы просили суд рассмотреть дело в их отсутствие указав, что на удовлетворении заявленных требований настаивают. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истцов, просивших об этом

Ответчик Шелкутина М.В., надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, что суд установил из СМС - извещения (л.д.34), расписки о вручении судебной повестки (л.д.33) в судебное заседание она не явилась. В письменном заявлении адресованном суду (л.д.39) ответчик Шелкутина М.В. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что иск она признает в полном объеме. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Третье лицо УФМС по Краснодарскому краю отдел в Хостинском районе г.Сочи (далее по тексту УФМС) надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (л.д.35). В письменном ходатайстве (л.д.35) третье лицо УФМС просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, направив в адрес УФМС копию решения суда. Указанное лицо не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, не представило доказательств уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание. Представитель указанного лица в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, исследовав заявления сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что признание иска ответчиком может быть принято судом и иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае из совокупного анализа представленных в дело доказательств суд установил, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому такое признание иска может быть принято судом и по делу суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из представленных суду копий свидетельств о государственной регистрации права, выданных 15.04.2005 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту УФСГ) (л.д.10-11) суд установил, что на основании договора о приватизации жилого помещения № от 09.03.2005 г. зарегистрировано возникшее право собственности Шелкутиной Л.И. и Шелкутина В.Н. каждого на 1/2 долю общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи регистрации от 14.04.2005 г..

Из выше изложенного в совокупности суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о том, что истцы Шелкутина Л.И. и Шелкутин В.Н. в настоящее время являются сособственниками спорного выше указанного жилого помещения, а следовательно в соответствии со ст.209 ГК РФ им как собственникам этого имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а следовательно вправе свободно реализовывать, принадлежащие им как собственникам права в отношении этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из копии справки № от 19.12.2012 года выданной МУП г. Сочи Городской информационно-вычислительный центр» (л.д. 5) суд установил, что в спорной квартире числятся зарегистрированными в ней по месту жительства собственники Шелкутина Л.Н. и Шелкутин В.Н., А. и О., а так же невестка Шелкутина М.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, что так же эти же данные суд установил и из представленных копий паспортов вышеуказанных лиц (л.д.6-8,12).

Из копии паспорта № на имя Шелкутиной М.В. родившейся ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 12-13), суд установил что она зарегистрирована по <адрес> с 07.11.2006 года.

Из копии свидетельства о расторжении брака №, выданного 16.10.2012 г. отделом ЗАГС Хостинского района г.Сочи (л.д. 9) суд установил, что на основании совместного заявления супругов от 13.09.2012 г. прекращен брак между О., родившимся ДД.ММ.ГГГГ и Шелкутиной М.В. родившейся ДД.ММ.ГГГГ, о чем 16.10.2012 г. составлена запись акта о расторжении брака № и после расторжения брака жене присвоена фамилия «Шелкутина».

В совокупности из изложенного суд пришел к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о том, что ответчик Шелкутина М.В. была зарегистрирована по месту жительства своего супруга в спорном жилом помещении в 2006 г., после чего в 2012 г. брак между ней и ее супругом О. был расторгнут, после чего соответственно ответчик Шелкутина М.В. перестала быть членом его семьи, и семьи собственников жилого помещения.

Суду не представлено доказательств того, что после расторжения брака между бывшими супругами, которые перестали быть членами одной семьи, Шелкутина М.В., сохранившая формальную регистрацию по месту жительства в спорной квартире и фактически проживающие в ней ее собственники, то есть Шелкутина Л.И. и Шелкутин В.Н., достигли договоренность о сохранении права Шелкутиной М.В. на проживание в этой квартире на будущее время на каких либо условиях.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ предусматривается, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Кроме этого суду не предоставлено доказательств в опровержении доводов истцов о том, что в спорной квартире не находилось ранее и находятся сейчас вещи, принадлежащие Шелкутиной М.В., она добровольно не пользуется данной квартирой, не проживает в ней, а проживает в другом жилом помещении, избрав его местом своего жительства, что является ее правом в соответствии с ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», суду не представлено доказательств того, что Шелкутина М.В. заявляла требования к собственникам указанного жилого помещения по предоставлению ему возможности свободно пользоваться и проживать в этой квартире, поэтому в совокупности с указанным суд пришел к выводу, что тем самым Шелкутина М.В. своими фактическими действиями подтверждает факт того, что она добровольно не проживает и не пользуется спорной квартирой, изменив свое место жительства по своему свободному волеизъявлению.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что Шелкутина М.В. не проживает фактически в настоящее время в спорной квартире, утратила право на проживание в этой квартире в соответствии с законом, а только лишь сохраняет регистрацию по месту жительства в ней.

Регистрация и снятие граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и соответственно является административным актом при действующем в РФ уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства.

Факт регистрации гражданина по постоянному месту жительства в жилом помещении, принадлежащем другим гражданам на праве собственности, является обременением права собственности на данный объект недвижимого имущества, поскольку ограничивает свободную реализацию права собственников этого жилого помещения на свободное распоряжение им, поскольку действующим законом ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что одним из существенных условий в договоре купли-продажи жилого помещения, является перечень лиц, проживающих в этом жилом помещении, то есть имеющих право пользования им, а следовательно истец при возможном распоряжении спорным жилым помещением, будет обременен обязательством указать, как имеющим право на проживание в этом жилом помещении ответчика, фактически в ней не проживающего и не требующего вселить его в эту квартиру до настоящего времени. От самостоятельного совершения действий влекущих за собой административный акт по снятию его с регистрационного учета по указанному месту жительства, ответчик уклоняется.

Утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (далее по тексту Правила регистрации), в соответствии с п.2.устанавливается, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления, а в соответствии с п.16 Правил устанавливает, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за проведением регистрации по месту жительства.

В данном случае ответчик фактически уклонилась от выполнения выше указанной обязанности.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что право пользования Шелкутиной М.В. по пользованию и проживанию в вышеуказанном жилом помещении прекращено на будущее время, то следовательно подлежат удовлетворению и исковые требования об обязании УФМС снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, поскольку на этот орган выше указанным Положением о регистрации так же возложена обязанность по выполнению снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в том числе в случае утраты ими права пользования жилым помещением.

В совокупности исходя из выше изложенного суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признание ответчиком Шелкутиной М.В. иска Шелкутиной Л.Н., Шелкутина В.Н. к Шелкутиной М.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск Шелкутиной Л.Н., Шелкутина В.Н. к Шелкутиной М.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить полностью.

Признать Шелкутину М.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования и прекратить ее право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Обязать отдел Управление Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Хостинском районе г.Сочи снять с регистрационного учета по месту жительства Шелкутину М.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                   Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу