Решение по делу № 2-3512/2023 от 25.09.2023

     Дело № 2-3512/2023

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                         08 ноября 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипова Е.Ю.,

с участием:

истца Рябухиной Т.Л. и ее представителя Текучевой Т.Н., допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца,

ответчика Савостиной Ю.Н.,

представителя третьего лица администрации Советского района г.Волгограда Федяниной П.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Рябухиной Татьяны Леонтьевны к Савостиной Юлии Николаевне об обязании восстановить световое окно в принадлежащем ей нежилом помещении, расположенном на первом этаже дома №3 по ул.Казахской в Советском районе г.Волгограда,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец Рябухина Т.Л. обратилась в суд к ответчику Савостиной Т.Л. с иском об обязании восстановить световое окно в принадлежащем ей нежилом помещении, расположенном на первом этаже адрес в Советском адрес г.Волгограда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ номер, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В каждом из подъездов данного дома при проектировании и строительстве были предусмотрены световые окна, обеспечивающие необходимое естественное освещение первого этажа подъезда при закрытии входной двери. Наличие окна исключает возможность травматизма граждан, заходящих в подъезд. Также наличие естественного освещения делает нецелесообразным использования источников постоянного искусственного освещения.

Указанное окно в подъезде номер адрес в г. Волгограде выходит в нежилое встроенное помещение, принадлежащее ответчику Савостиной Ю.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата, а также регистрационной записью в ЕГРН номер от дата.

Учитывая определенный уровень неудобства при эксплуатации помещения, ответчиком спорное окно закрыто фанерным листом, что подтверждается фотографиями, предоставленными истцом Суду.

Истцом на стадии подготовки к обращению в суд был получен план помещения, согласно которому спорное окно в помещении ответчика отсутствует, что противоречит технической документации на многоквартирный дом, а именно плану первого этажа, представленному в техническом паспорте на многоквартирный дом.

Администрацией Советского адрес подтвержден факт того, что изменения в помещении ответчика в части закрытия светового окна межведомственной комиссией не рассматривались и не согласовывались.

В частности, согласно ответу органа местного самоуправления номер от дата «в администрацию Советского адрес обращение собственников помещения, расположенного по адрес, не поступало. Следовательно, разрешение на проведение работ по перепланировке и переустройству помещения по вышеуказанному адресу администрацией Советского адрес не выдавалось.

На устные обращения жителей и совета многоквартирного адрес, был получен отказ ответчика в приведении окна в первоначальное состояние.

В связи с чем просит обязать ответчика Савостину Ю.Н. за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить расположенное в принадлежащем ей на праве собственности нежилом встроенном помещении в многоквартирном адрес световое окно.

Истец Ф.И.О.1 и ее представитель Ф.И.О.8 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже адрес в Советском адрес г.Волгограда. Указанное нежилое помещение. Указанное помещение было приобретено ею на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества от дата с использованием рассрочки внесения платежей. Ранее указанное помещение она арендовала. Никаких перепланировок в помещении не производилось, помещение до настоящего времени находится в том же виде, как и при заключении договора, за исключением косметического ремонта. Никаких окон она не закрывала и не переоборудовала. Другие окна в подъезде имеются, но они закрашены белой краской, при необходимости можно их привести жильцам в соответствие. Освещение в подъезде имеется электрическое, включается, когда срабатывают датчики движения, из-за чего в подъезде светло, и освещение постоянно не горит в целях экономии и удобства.

Все свои обязательства выполняет добросовестно, ипотека действует до 2027 года, за это время ничего никаких перепланировок и т.д. не делали, у них в договоре это указано, что они не имеют право ничего делать. Помещение первого этажа, согласно полученным документам, никакого окна у нас не было и не было никогда, во время оценки – происходила съёмка. Окно на первом этаже существует, оно замазано белой краской. В каждом доме есть датчики движения, человек, когда заходит – автоматически включается свет, никакого расхода электроэнергии нет. Просила в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица администрации Советского адрес г.Волгограда Федянина П.А. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества многоквартирного дома определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 названного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома необходимо в том случае, если в результате реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению будет присоединена часть общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, истец Рябухина Т.Л. является собственником жилого помещения – адрес в Советском адрес г.Волгограда, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданного дата (л.д.22).

Ответчик Ф.И.О.2 является собственником торгового встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже адрес в Советском адрес г.Волгограда площадью 166,6 кв.метров, на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества номерв от дата, на объект установлено ограничение – ипотека с силу закона в пользу городского округа город-герой Волгоград, поскольку помещение было приобретено ответчиком в рассрочкой платежей, что следует из выписки из ЕГРП, и подтверждается представленными стороной ответчика договором купли-продажи, актом приема-передачи помещения, а также графиком платежей (л.д.32-38, 45-48).

Из выкипировки и экспликации на встроенное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, следует, что в помещении имеется тамбур, торговый зал, складское и подсобное помещение, туалет, коридор и кабинет, окна в помещении отсутствуют.

Из пояснения ответчика следует, что выкипировка был передана ей продавцом нежилого помещения, а именно муниципальным органом 0 представителем администрации Волгограда при заключении договора, окна в помещении отсутствуют и отсутствовали, окон она сама никаких не закрывала.

Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса управления «Жилищная инспекция Волгограда» следует, что ими было рассмотрено обращение Ф.И.О.1. В ходе оценки достоверности сведений управляющей организации ООО «61/13» представлен технический паспорт (план первого этажа) многоквартирного адрес в г.Волгограде. На данном плане (без указания даты его составления), имеется световое окно между первым и вторым этажом в подъезде номер. Вместе с тем, согласно представленному техническому паспорту нежилого помещения, данное световое окно отсутствует. Указанное помещение находится в собственности (л.д.14-15).

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела со стороны истца суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца или других собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по адрес со стороны ответчика Савостиной Ю.Н., а также не было установлено, что именно ответчик произвела какую-либо реконструкцию или перепланировку нежилого помещения, которое ранее находилось в собственности муниципалитета – города-героя Волгоград.

Кроме того, обращений как самой истца Рябухиной Т.Л., так и иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, в Управляющую организацию по вопросам нарушения своих прав отсутствием светового окна в подъезде дома, которое якобы закрыто фанерой, не было, доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обоснованность требований истца к ответчику Савостиной Ю.Н. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и следовательно оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Савостиной Ю.Н. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рябухиной Татьяны Леонтьевны к Савостиной Юлии Николаевне об обязании восстановить световое окно в принадлежащем ей нежилом помещении, расположенном на первом этаже адрес в Советском адрес г.Волгограда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный текст решения суда изготовлен дата.

Судья                                                  Т.В. Макарова

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные