Решение по делу № 2-4510/2020 от 01.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    01 декабря 2020 года    г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 04 декабря 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4510/20 по иску Карташовой Л. Г. к Рыжковой Л. П. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Карташова Л.Г. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Рыжковой Л.П. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66960 руб. 75 коп., неустойки за невозврат денежных средств в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 181519 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5785 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась ответчик с просьбой о займе денежной суммы в размере 3 000 долларов США на ремонт новой квартиры, сумму займа обещала вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата начисляются проценты в размере 10% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в присутствии супругов: Завьялова В.В., Виноградова А.Ж. истец передала ответчику денежную сумму в размере 3 000 долларов США, что согласно курсу валют ЦБ РФ составляло 65,6 рублей/1 доллар США. Общая сумма составила 196 800 рублей. Ответчиком была написана собственноручно расписка в получении суммы займа, обязательства по возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последствия наступающие в случае невозврата суммы займа в срок, а именно ответчик уплачивает сумму процентов в размере 10 % в месяц. Срок погашения долга истек. До срока указанного в расписке ответчик деньги не вернула. На протяжении длительного времени требовала у ответчика долг, на что последняя отвечала оскорблениями, иронией, обещаниями и т.д. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула денежную сумму в размере 1 000 долларов США, что согласно курса ЦБ России на указанную дату составляет 64,6 рублей/1 доллар США, что эквивалентно 64 600 рублей. Таким образом, остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 долларов США. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ были возращены 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., итого на ДД.ММ.ГГГГ возвращено 1 948,48 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула 10 000 рублей. Остаток задолженности составляет 66 960,75 рублей. Проценты составили 2 480,11 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 519 руб. 25 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик Рыжкова Л.П. в судебном заседании исковые требования признала частично – в части долга в размере 66 960,75 руб., просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки как явно несоразмерный.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Карташовой Л.Г. подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Карташовой Л.Г. и ответчиком Рыжковой Л.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец Карташова Л.Г. предоставила ответчику Рыжковой Л.П. заем в размере 3 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата денег в срок на сумму начисляются проценты в размере 10% в месяц, о чем ответчиком собственноручно была написана расписка (л.д. 11).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа своевременно не возвратила.

Как поясняет истец, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была возвращена денежная сумма в размере 1 000 долларов США, что согласно курса ЦБ России на указанную дату составляло 64,6 рублей/1 доллар США, что эквивалентно 64 600 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ были возращены 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года– 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей. Остаток задолженности составляет 66 960,75 рублей.

Как следует из расписки, в случае не возврата денег в срок на сумму начисляются проценты в размере 10% в месяц. Истец предоставила в суд расчет процентов, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 519,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С представленным истцом расчетом подлежащей неустойки по данному кредитному договору суд соглашается, вместе с тем считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Рыжкова Л.П. просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки, штрафа, возможно по заявлению ответчика.

При оценке соразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из буквального толкования текста письменной расписки, представленной в подтверждение договора займа, следует, что проценты на сумму долга начисляются в случае его невозврата в установленный срок, то есть речь в тексте расписки идет о договорной неустойке, которую возможно снизить на основании приведенной нормы закона.

Исходя из всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, последствий указанных нарушений, частичное возмещение суммы долга, суд полагает, что размер неустойки в сумме 181519,25 руб. несоразмерен нарушению обязательства и подлежит снижению до размера долга, а именно – 66960,75 руб.

Суд принимает частичное признание ответчиком Рыжковой Л.П. иска, поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду признания ответчиком исковых требований и соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 785 руб.

       На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Уточненные исковые требования Карташовой Л. Г. к Рыжковой Л. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжковой Л. П. в пользу Карташовой Л. Г. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66960 руб. 75 коп., неустойку за невозврат денежных средств в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66960 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5785 руб. 00 коп., всего взыскать – 139706 руб. 50 коп.

В части требований Карташовой Л.Г. о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                  Л.Ю. Шанина