Решение по делу № 2-1176/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1176/2022

УИД: 61RS0001-01-2022-000281-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2022 года                                                             гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи        Акуз А.В.,

при секретаре                    Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к Журавлевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Журавлевой Е. В. и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа № от ..., на основании которого ответчику были переданы денежные средства в размере 33 300 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства через 168 дней с момента заключения договора. Истцом указано, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки прав требования №-КА от ... ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Айди Коллект» право требования по договору займа № от ....

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Журавлевой Е. В. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность, образовавшуюся с ... по ... по договору № в размере 74 410 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 рубля 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Журавлева Е.В., а также ее представитель Срывкова Я.А., действующая на основании доверенности от ..., выданной в порядке передоверия, в судебное заседание явились, заявили суду ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с вынесением в отношении ответчика определения о завершении процедуры реализации имущества.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ... в рамках дела № №, в отношении Журавлевой Е. В. завершена процедура реализации имущества гражданина. Журавлева Е. В. освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ... № 127-ФЗ.

На основании указанного определения Журавлева Е. В. признана несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Ростовской области от ..., в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ... и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ... продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после ..., суд приходит к выводу об отсутствии оснований к разрешению спора по существу и об оставлении без рассмотрения указанного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к Журавлевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение в может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья