Решение от 15.02.2021 по делу № 2-186/2021 от 28.10.2020

УИД: №                    дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 637 551,77 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества - указанного автотранспортного средства - в размере 373 531,57 руб. Просит также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 15 575 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 593892,65 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>», паспорт транспортного средства: <адрес>.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 637551,77 руб., из них:

- просроченная ссуда 551234,37 руб.;

- просроченные проценты 37282,43 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 1102,79 руб.;

- неустойка по ссудному договору 46787,1 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 996,08 руб.;

- комиссии за смс-информирование 149 руб.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения спорного автомобиля. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком является спорное транспортное средство, существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в его пункте 10. Ответчик не выполняет обязательств по возврату долга по указанному кредитному договору, в связи с чем ему начислялись штрафные санкции за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей задолженности, а также проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просила, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. Исходя из положений ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 593 892 рубля 65 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,9 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит в указанный срок и в указанном порядке. Целевой кредит был предоставлен для приобретения спорного автомобиля (л.д. 11). Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком является спорное транспортное средство, существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в его пункте 10 (л.д. 11). Задолженность ответчика по договору, согласно представленному расчету, (л.д. 5-6) составляет 637551,77 руб., из них: 551234,37 руб. - просроченная ссуда, 37282,43 руб. - просроченные проценты, 1102,79 руб. - проценты по просроченной ссуде, 46787,1 руб. - неустойка по ссудному договору, 996,08 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссии за смс-информирование.

Указанные данные ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты частично или в полном объеме денежных средств, о которых заявлено истцом, суду не представлено.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований к снижению взыскиваемой неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие значительной продолжительности нарушения обязательства и размера задолженности, который по основному долгу составляет сумму, приблизительно равную размеру заемных средств по договору.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 8).

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи, с чем истец потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В добровольном порядке данные требования ответчиком исполнены не были.

Для определения начальной продажной стоимости спорного автомобиля, являющегося предметом залога, по данному делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО4 По выводам экспертизы (л.д. 62-77), начальная продажная стоимость в целях реализации с торгов, как предмета залога, на который обращено взыскание, спорного автомобиля <данные изъяты> выпуска составляет 843 441,69 рублей, что на 469 910,12 рублей превышает заявленную истцом начальную продажную стоимость автомобиля 373 531,57 рублей. Суд принимает во внимание данные выводы экспертизы, поскольку они сделаны лицом, имеющим специальные познания в области оценки, не опровергаются сторонами и материалами дела.

Исковые требования в части установления начальной продажной стоимости подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд не соглашается с начальной продажной стоимостью, заявленной истцом, но считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - спорный автомобиль, установив иную начальную продажную стоимость этой автомашины.

Перечисленные обстоятельства также подтверждаются копиями кредитного договора, договором купли-продажи автомобиля, общими условиями потребительского кредита и не опровергнуты представленными суду доказательстввами.

<дата> от эксперта ООО «3Д-эксперт» ФИО4 в суд поступило ходатайство о возмещении судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей, поскольку оплата до сих пор не произведена.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате проведенной экспертизы по делу в сумме 30 000 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, поскольку экспертиза проводилась для разрешения требований об обращении взыскания на предмет залога, а данное требование удовлетворено. Таким образом, указанные расходы необходимо полностью взыскать с ответчика в пользу ООО «3Д-Эксперт».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 575,52 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д. 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 843 441 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «3░-░░░░░░░» ░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░: 4617 721499, ░░░░░░░░ <░░░░> ░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (500-014) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 373 531 ░░░░░ 57 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>