Решение по делу № 1-403/2023 от 19.04.2023

Уголовное дело № 1-403/2023 (12101950001002756)

УИД 19RS0001-01-2023-000237-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             

Республики Хакасия                                  14 июня 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,

при секретаре Сулима С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Соломон Н.П.,

подсудимого Киселева В.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Колеватовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Абакане Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18 марта 2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев (наказание отбыто 10.06.2016);

- 20 апреля 2016 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 05.07.2016, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.09.2017) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев;

- 06 октября 2016 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.04.2016, с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 13.05.2017) к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев;

- 08 сентября 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 10 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.03.2018 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 27.06.2018), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 06.10.2016, от 08.09.2017) к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год (наказание отбыто 06.06.2022);

- 29 августа 2022 года Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 15 декабря 2022 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 года) по ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.08.2022) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.Н. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в жилище и одну из которых с незаконным проникновением в иное хранилище в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

30 августа 2021 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 22 минут, Киселев В.Н., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой взял из кошелька, находящегося в женской сумке на тумбочке прихожей указанной квартиры, денежные средства в сумме 2 450 рублей, и из кошелька, находящегося на полке шкафа в коридоре указанной квартиры, денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие ТМС, тем самым тайно их похитил. После чего, Киселев В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей ТМС материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей 00 копеек.

Кроме того, 06 декабря 2021 года в период с 17 часов 25 минут до 23 часов 00 минут Киселев В.Н., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение супермаркета «Хакасия», расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 65, на первом этаже, где свою торговую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ТВВ, откуда из выдвижного ящика стола, используемого для хранения денежных средств, взял принадлежащие ТВВ денежные средства в сумме 18 000 рублей, тем самым тайно их похитил. После чего, Киселев В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему ТВВ материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей 00 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Киселев В.Н. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, пояснил, что 30 августа 2021 года примерно с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у него возник умысел зайти в подъезд дома, чтобы проверить незапертые двери квартир и похитить из квартир что-нибудь ценное, в связи с чем поднялся на второй этаж многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, дернул за ручку двери <адрес> указанного дома, квартира оказалась открыта. В квартире увидел женскую сумку, которую решил похитить. Ввиду того, что за ним следом на этаж поднималась ДНА, он зашел в открытую вышеуказанную квартиру, чтобы последняя его не обнаружила, таким образом, от нее спрятавшись, и начал проверять женскую сумку на предмет наличия денежных средств. Достал из сумки кошелёк, в котором находились денежные средства, но в какой сумме, не помнит. При этом, он осознавал, что в квартире кто-то есть, поскольку громко работал телевизор. Обернувшись налево, увидел лежащий на полочке кошелек, в котором оказалось 350 рублей, которые он также забрал себе, положил в карман. Исковые требования ТМС признает в размере 1 560 рублей, поскольку остальные денежные средства он ей вернул, передав их через ФМА, который перечислил указанную сумму на ее баланс.

Кроме того, 06 декабря 2021 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут зашел в магазин «Фасоль», расположенный по <адрес> с целью приобрести продукты питания и сигареты, и стал прогуливаться по магазину. Зашел в комнату в конце магазина, где находятся средства видеонаблюдения, и, увидев, что мониторы видеонаблюдения отключены, решил похитить денежные средства. Расположение помещений в магазине ему было известно, он также знал о том, что в подсобном помещении хранится дневная выручка. Войдя в подсобное помещение, он увидел там девушку, перебирающую коробки, которая находилась к нему спиной. Осознавая, что его действия ни для кого не очевидны, подошел к столу, и из незакрытого на ключ ящика стола вытащил денежные средства, не пересчитывая их, убрал в карман. Выйдя из помещения магазина, пересчитал похищенные денежные средства, они были в сумме 18 000 рублей. Относительно исковых требований потерпевшего ТВВ пояснил, что от его лица ТВВ отдавали 3 000 рублей и помимо этого он самостоятельно отдавал еще более 3 000 рублей, то есть каждый день отдавал понемногу денег, поэтому уже все ТВВ возместил, в связи с чем исковые требования ТВВ не признает.

В ходе проведения проверки показаний на месте 26 ноября 2021 года Киселев В.Н. в присутствии своего защитника указал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в которой 30 августа 2021 года около 17 часов 00 минут из кошелька, находящегося в женской сумке на полке шкафа в коридоре указанной квартиры, а также из мужского кошелька, лежащего на полке шкафа в комнате похитил принадлежащие ТМС денежные средства (том 2, л.д. 68-74).

При проведении проверки показаний на месте 20 января 2022 года Киселев В.Н. в присутствии своего защитника указал на магазин «Хакасия», расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 65, пояснив, что из выдвижного ящика стола, используемого для хранения денежных средств, находящегося в подсобном помещении указанного магазина похитил денежные средства (т. 2 л.д. 103-109)

В судебном заседании подсудимый Киселев В.Н. подтвердил вышеприведенные показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, пояснив, что следственные действия проводились с участием его защитника.

Показания подсудимого Киселева В.Н. в ходе судебного разбирательства согласуются с иными данными по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Пояснения подсудимого Киселева В.Н. на досудебной стадии по делу при проверке его показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственного действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что пояснения Киселев В.Н. давал в результате свободного волеизъявления, в связи с чем, протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, и сообщенные Киселевым В.Н. сведения использует в качестве доказательств по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступлений, а также вина Киселева В.Н. в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Доказательства, подтверждающие факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ТМС

Помимо показаний подсудимого Киселева В.Н., его вина в совершении хищения имущества ТМС подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ТМС следует, что 30 августа 2021 года они с мужем приехали к себе домой в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> около 16 часов 00 минут и, войдя в квартиру, муж закрыл входную дверь, однако не на замок, а просто прикрыл. Она в свою очередь поставила свою сумку коричневого цвета, которая была закрыта, на полочку тумбы, стоящей у входной двери квартиры. Во внутреннем кармане сумки находился кошелек оливкового цвета с денежными средствами в сумме 2 450 рублей двумя купюрами номиналом 1 000 рублей, четыре купюры номиналом 100 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей. Также на другом шкафе-купе, стоявшем рядом с тумбой, лежал принадлежащий ее супругу кошелек черного цвета с ее (ТМС) денежными средствами в сумме 350 рублей, одной купюрой номиналом 100 рублей, одной купюрой номиналом 200 рублей и одной купюрой номиналом 50 рублей. Примерно в 17 часов 00 минут тех же суток она проходила мимо входной двери своей квартиры и увидела, что входная дверь ее квартиры приоткрыта, и внутри квартиры в коридоре стоит мужчина, который, увидев ее, испугался. Мужчина на ее вопрос, что он делает в квартире, ответил, что необходимо закрывать двери, после чего сразу покинул квартиру, а она обнаружила, что ее кошелек, находившийся ранее в ее сумке, лежал на полке тумбы, а сумка была открыта. Кошелек супруга тоже был не на своем месте, а на полке тумбы возле ее кошелька. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 2 800 рублей, который для нее не является значительным (том 1, л.д. 137-138).

Дополнительно допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей ТМС подтвердила ранее данные ею показания и дополнила, что 29 августа 2021 года ее супруг ТАФ получил аванс в размере 10 000 рублей, которые передал ей. Из указанных денежных средств 30 августа 2021 года она заняла своей сестре 5 000 рублей и в тот же день в магазине «Светофор» приобрела продукты на сумму 2 200 рублей, а сдачу убрала в свой кошелек. Помимо этого у нее в кошельке на тот момент имелась еще одна купюра номиналом 50 рублей. Таким образом, около 15 часов 00 минут 30 августа 2021 года в ее кошельке было 2 850 рублей. После этого она передала супругу денежные средства в размере 400 рублей купюрами номиналом 100 рублей на заправку автомобиля бензином, которые он положил себе в кошелек, чтобы на следующий день заехать на автозаправочную станцию, однако в тот же день 30 августа 2021 года он приобрел литр кваса за 50 рублей. Такие образом, в кошельке супруга остались денежные средства в сумме 350 рублей, а в ее кошельке 2 450 рублей. В связи с не возмещением ей материального ущерба желает заявить иск на сумму в размере 2 800 рублей (том 1, л.д. 141-143, 144-147).

Показания потерпевшей ТМС объективно согласуются с заявлением последней от 30 августа 2021 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило денежные средства в размере 2 800 из ее сумки, а также согласуются с карточкой происшествия, содержащей информацию о хищении у ТМС денежных средств (том 1, л.д. 115, 116).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ряда свидетелей, данные ими на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Так, свидетель ТАФ пояснил, что 30 августа 2021 года около 16 часов 00 минут вместе со своей супругой ТМС приехал к себе домой по адресу: <адрес>. Войдя в квартиру, он прикрыл входную дверь, однако запирать ее на замок не стал. По прибытии домой супруга поставила свою сумку коричневого цвета, которая была закрыта, на полку тумбы в коридоре квартиры. Во внутреннем кармане указанной сумки находился кошелек с денежными средствами в сумме 2 450 рублей. На другую полку шкафа-купе он положил свой кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 350 рублей, купюрой номиналом 100 рублей, купюрой номиналом 200 рублей и купюрой номиналом 50 рублей. Перед тем как положить указанные кошельки на полки шкафа они с женой пересчитали находящиеся в них денежные средства, и точно уверены, что в кошельках было 2 450 рублей и 350 рублей. Около 17 часов 00 минут того же дня супруга сообщила ему о том, что из-за того, что он не закрыл входную дверь квартиры, к ним в квартиру зашел неизвестный мужчина, который сказал ей, что необходимо закрывать двери, после чего сразу же вышел из квартиры и ушел. После чего, они с женой обнаружили пропажу из вышеуказанных кошельков денежных средств в указанных выше суммах. При этом, кошелек супруги находился не в ее сумке, которая была на момент осмотра открытой, а на полке тумбы, то есть был перемещен, а его кошелек также был перемещен и лежал на полке возле кошелька супруги. В целом у них были похищены денежные средства в сумме 2 800 рублей (том 1, л.д. 162-164).

Как пояснила в ходе следствия свидетель ДНА, 30 августа 2021 года около 17 часов 00 минут она шла к себе домой по адресу: <адрес> и в подъезде № 3 увидела неизвестного мужчину, который открыл дверь подъезда своим ключом, что ее удивило, поскольку ранее она его не видела. Она пропустила его вперед и направилась к себе в квартиру на четвертый этаж. При этом, она была удивлена, что звук шагов вышеуказанного мужчины довольно быстро прекратился, то есть когда она проходила второй этаж, его уже не было, он как будто испарился. На последующих этажах его также уже не было. После этого, в районе 21 часа 00 минут того же дня к ней приехали сотрудники полиции, которым она рассказала, что видела в тот день постороннего мужчину, а также узнала от них о том, что в квартире на втором этаже их дома произошла кража (том 1, л.д. 154-155).

Дополнительно допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДНА подтвердила ранее данные ею показания и дополнила, что 30 августа 2021 года, увидев в подъезде своего дома по адресу: <адрес> ранее незнакомого ей мужчину, предположила, что он новый жилец их подъезда, поскольку открыл двери подъезда своим ключом, а также то, что он зашел в какую-нибудь из квартир второго этажа, так как его шаги довольно быстро перестали быть слышны. При этом, когда она поднялась на второй этаж подъезда и далее до своей квартиры на четвертом этаже, то обратила внимание на то, что двери всех квартир были закрыты плотно и она не слышала никаких шагов, звуков открывания замков и других звуков. Когда она дошла на четвертый этаж, то задержалась и, подняв голову, посмотрела на лестничную площадку пятого этажа, которая полностью была доступна ее обзору, однако на лестничной площадке пятого этажа также никого не увидела. В последствии сотрудники полиции демонстрировали ей фотографию Киселева В.Н., в котором она узнала мужчину, зашедшего 30 августа 2021 года около 17 часов 00 минут в подъезд ее дома, и, обогнав ее, поднялся на верх по лестнице (том 1, л.д. 156-158, 159-160).

У суда отсутствуют основания для признания протоколов допросов потерпевшей ТМС и свидетелей ТАФ, ДНА в качестве недопустимых по делу доказательств. Допросы указанных лиц проведены в соответствии с требованиями законодательства, с разъяснением потерпевшему и свидетелям их процессуальных прав и обязанностей. По окончанию допроса у допрошенных лиц каких-либо замечаний к содержанию протоколов, соответствующих требованиям ст. 166 УПК РФ, не поступило. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. Сведения, изложенные при допросах указанных лиц, согласуются и сопоставляются не только между собой, но и с досудебными показания Киселева В.Н., а также с другими доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, с участием потерпевшей ТМС осмотрено место происшествия – <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, в которой 30 августа 2021 года из кошелька, находящегося в женской сумке и из мужского кошелька, находящегося на полке шкафа, были похищены принадлежащие ТМС денежные средства в общей сумме 2 800 рублей, и в которой были изъяты следы рук (том 1, л.д. 117-123).

Из протокола выемки от 10 ноября 2021 года следует, что у потерпевшей ТМС изъяты: женский кошелек светло-зеленого цвета и мужской кошелек черного цвета, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 167-169, 170-172, 173, 174-175, 176).

Протокол предъявления лица для опознания от 31 августа 2021 года свидетельствует о том, что потерпевшая ТМС опознала в Киселеве В.Н. мужчину, которого она увидела 30 августа 2021 года в коридоре своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 149-153).

Заключением эксперта № 1/1426 № 96 от 10 ноября 2021 году установлено, что два следа пальцев руки № 1, 2, откопированные на темную дактилопленку, размерами 37х34 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены мизинцем и безымянным пальцами левой руки обвиняемого Киселева В.Н. (соответственно); след пальца руки, откопированный на темную дактилопленку размерами 28х37 мм, оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого Киселева В.Н.; след пальца руки, откопированный на темную дактилопленку размерами 26х30 мм, оставлен мизинцем левой руки обвиняемого Киселева В.Н. (том 1, л.д. 182-190).

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, изъятые в ходе них предметы, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Киселева В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, при этом оснований для признания недопустимыми вышеприведенных доказательств не имеется.

Доказательства, подтверждающие факт хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ТВВ

Помимо показаний подсудимого Киселева В.Н., его вина в совершении хищения имущества ТВВ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ТВВ следует, что он осуществляет свою предпринимательскую деятельность в супермаркете «Хакасия», расположенном по адресу: Республика Хакасия, ул. Пушкина, 65, в котором имеется подсобное помещение, вход в который осуществляется как из торгового зала супермаркета, так и со стороны улицы, в котором находится рабочее место администратора в виде стола с компьютером и тумбы, в одном из ящиков которых хранится дневная выручка и который имеет запорное устройство в виде одного врезного замка, ключ от которого находится в замке. Администратор, как правило, закрывает замок на ключ и носит ключ при себе. 07 декабря 2021 года около 08 часов 30 минут ему позвонила администратор КПИ и сообщила, что из подсобного помещения из ящика тумбы пропали денежные средства в сумме 18 000 рублей. Когда он приехал на место происшествия, КПИ ему пояснила, что 06 декабря 2021 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут она работала на кассе, то есть временно подменяла кассира, после чего уехала домой, а на следующий день 07 декабря 2021 года, прибыв в магазин к 08 часам 00 минутам отсутствие в ящике тумбы в подсобном помещении супермаркета оставшейся выручки за 05 декабря 2021 года. Просмотрев камеры видеонаблюдения в супермаркете, было установлено, что в подсобное помещение магазина заходил мужчина, который в 17 часов 50 минут 06 декабря 2021 года похитил денежные средства из ящика тумбы, расположенной около рабочего стола администратора в подсобном помещении, в связи с чем он обратился в полицию. Мужчина, похитивший денежные средства, ему не знаком. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 18 000 рублей, который для него является не значительным (том 1, л.д. 219-222).Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ТВВ подтвердил ранее данные им показания и дополнил, что через некоторое время после совершения хищения у него денежных средств в размере 18 000 рублей, к нему в магазин приходил незнакомый мужчина, пояснивший, что он от Киселева В.Н., совершившего хищение денежных средств, и передал администратору магазина в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 3 000 рублей. Извинений он (ТВВ) от Киселева В.Н. не получал (том 1, л.д. 224).

Показания потерпевшего ТВВ объективно согласуются с заявлением последнего от 07 декабря 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 06 декабря 2021 года около 17 часов 48 минут похитило денежные средства в размере 18 000 из подсобного помещения магазина «Хакасия» по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 65. Ущерб значительным не является (том 1, л.д. 199).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ряда свидетелей, данные ими на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Так, свидетель КПИ пояснила, что работает в должности администратора-товароведа в магазине «Хакасия», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 65. В ее обязанности, в том числе, входит снятие выручки в кассе. Денежные средства, вырученные за день, она всегда хранит в тумбочке рабочего стола в подсобном помещении магазина. 07 декабря 2021 года около 08 часов 00 минут она пришла в магазин и обнаружила отсутствие в тумбочке в подсобном помещении денежных средств в сумме 18 000 рублей, ввиду чего совместно с охранником стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения за 06 декабря 2021 года, по результатам просмотра которой было обнаружено, что в 17 часов 50 минут 06 декабря 2021 года в магазин зашел незнакомый мужчина, который прошел в подсобное помещение магазина и из ящика рабочего стола, который запирается на ключ, но в тот день не был заперт на ключ, похитил денежные средства. 06 декабря 2021 года она находилась в магазине до 20 часов 00 минут, и после того, как положила выручку в ящик стола, не проверяла наличие в нем денежных средств. Были похищены денежные средства в размере 18 000 рублей купюрами номиналом 1 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ТВВ (том 1, л.д. 227-229).

Как пояснил в ходе следствия свидетель ССС, он работает в должности грузчика-приемщика в магазине «Хакасия» расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 65, в котором имеются камеры видеонаблюдения работающие в режиме реального времени. О месте хранения выручки магазина ему не известно. В магазине имеется подсобное помещение, вход в который посторонним лицам запрещен. 06 декабря 2021 года он находился на своем рабочем месте, а около 08 часов 00 минут 07 декабря 2021 года от товароведа магазина узнал о пропаже из ящика рабочего стола денежных средств в сумме 18 000 рублей, в связи с чем он совместно с товароведом стал просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения за 06 декабря 2021 года и увидел, что в 17 часов 50 минут 06 декабря 2021 года в магазин зашел ранее незнакомый ему мужчина, который прошел в подсобное помещение магазина, и взял из ящика рабочего стола, который запирается на ключ, но в тот день не был заперт на ключ, денежные средства (том 2, л.д. 1-3).

Как пояснила в ходе следствия свидетель КЕА, она работает в должности оператора 1С Бухгалтерия в магазине «Хакасия», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 65, и в течение рабочего дня в силу своих должностных обязанностей в основном находится в подсобном помещении. Ей известно о том, что денежные средства, вырученные от продаж за день, товаровед всегда хранит в тумбочке рабочего стола, находящегося в подсобном помещении магазина, вход в которое запрещен. 06 декабря 2021 года она около 17 часов 25 минут, находясь на своем рабочем месте, она ушла из подсобного помещения и находилась в магазине примерно до 18 часов того же дня, поэтому никого из посторонних не видела. Около 08 часов 00 минут 07 декабря 2021 года от товароведа ей стало известно о том, что из ящика рабочего стола в подсобном помещении пропали денежные средства в сумме 18 000 рублей. После обнаружения недостачи они с охранником стали просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения за 06 декабря 2021 года и обнаружили, что в 17 часов 50 минут 06 декабря 2021 года в магазин зашел ранее незнакомый мужчина, который из ящика рабочего стола, который запирается на ключ, но в тот день не был заперт на ключ, похитил денежные средства в размере 18 000 рублей купюрами номиналом 1 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ТВВ (том 2, л.д. 4-6).

У суда отсутствуют основания для признания протоколов допросов потерпевшего ТВВ и свидетелей КПИ, ССС, КЕА в качестве недопустимых по делу доказательств. Допросы указанных лиц проведены в соответствии с требованиями законодательства, с разъяснением потерпевшему и свидетелям их процессуальных прав и обязанностей. По окончанию допроса у допрошенных лиц каких-либо замечаний к содержанию протоколов, соответствующих требованиям ст. 166 УПК РФ, не поступило. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. Сведения, изложенные при допросах указанных лиц, согласуются и сопоставляются не только между собой, но и с досудебными показания Киселева В.Н., а также с другими доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрено место происшествия – супермаркет «Хакасия», расположенный по адресу: Республика Хакасия, ул. Пушкина, 65, в подсобном помещении которого 06 декабря 2021 года из ящика тумбы были похищены принадлежащие ТВВ денежные средства в размере 18 000 рублей, и в котором были изъяты видеозаписи (том 1, л.д. 200-205).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 декабря 2021 года, в присутствии свидетеля УТВ были осмотрены четыре видеозаписи с камер видеонаблюдения за 06 декабря 2021 года, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела и относительно которых свидетель УТВ пояснила, что на указанных видеозаписях она узнала своего сына Киселева В.Н. (том 1, л.д.231-234, 235-240, 241, 242-244).

Согласно справке индивидуального предпринимателя ТВВ, сумма ущерба, причиненного преступлением составил 18 000 рублей (том 1, л.д. 214).

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, изъятые в ходе них предметы, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Киселева В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, при этом оснований для признания недопустимыми вышеприведенных доказательств не имеется.

Проанализировав показания Киселева В.Н., потерпевших ТМС, ТВВ, свидетелей ДНА, ТАФ, КПИ, УТВ, ССС, КЕА, которым у суда оснований не доверять не имеется, и другие доказательства, суд приходит к выводу, что 30 августа 2021 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 22 минут Киселев В.Н., тайно похитил из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предварительно в нее проникнув, принадлежащие ТМС денежные средства в общей сумме 2 800 рублей, а также 06 декабря 2021 года в период с 17 часов 25 минут до 23 часов 00 минут тайно похитил из подсобного помещения супермаркета «Хакасия», расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 65, предварительно в него проникнув, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ТВВ денежные средства в сумме 18 000 рублей.

Действия подсудимого Киселева В.Н. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № 174 от 15 февраля 2022 года, Киселев В.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется <данные изъяты> о чем свидетельствует наследственность, отягощенная психическим заболеванием брата, воспитание в условиях гипоопеки, отставание по темпам интеллектуального развития от сверстников, плохое усваиванием общеобразовательной программы, наблюдение с указанным диагнозом с 13 апреля 1999 года у детского врача психиатра по месту жительства, с четвертого класса обучение к коррекционной школе № 17 г. Абакана из-за выраженным поведенческих нарушений – побегов из детского дома, пропусков занятий, нанесение себе самоповреждений, конфликтов со сверстниками и преподавателями, склонности к асоциальному поведению – многократно лечился с аналогичным диагнозом в детском психиатрическом отделении. При этом, указанные у Киселева В.Н. проявления <данные изъяты> не столь выражены и не сопровождаются психотической симптоматикой и поэтому не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых деяний у Киселева В.Н. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическом состоянию в настоящее время также может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать объективные показания на следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3, л.д. 29-30).

Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, не вызывают у суда сомнений, в связи с чем, суд признает Киселева В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности судимого Киселева В.Н., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3, л.д. 22-26), по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (том 3, л.д. 33), также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киселева В.Н. по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом принимаются во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание материальной помощи матери, имеющей онкологическое заболевание и малолетнему брату, наличие двоих малолетних детей, один из которых ребенок сожительницы, добровольное частичное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики Киселева В.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Киселева В.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

По эпизоду хищения денежных средств потерпевшего ТВВ в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива признается особо опасным, поскольку Киселевым В.Н. совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ранее он был дважды осужден к лишению свободы за тяжкое преступление.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, при их сопоставлении с данными о личности Киселева В.Н., суд приходит к выводу о возможности исправления Киселева В.Н. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания не представляется возможным в силу характеристики его личности, совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Киселева В.Н., его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях Киселева В.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания Киселеву В.Н. по каждому эпизоду преступлений, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющие принцип назначения наказания при рецидиве преступлений, и с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Киселеву В.Н. наказания не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Киселева В.Н., наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию его здоровья.

Принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных выше, суд полагает возможным не назначать Киселеву В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Киселеву В.Н. по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что настоящие преступления подсудимым совершены до вынесения в отношении него приговора от 15 декабря 2022 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Киселеву В.Н. суд учитывает, что по приговору от 15 декабря 2023 года, наказание по которому подлежит присоединению к настоящему приговору в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание, в том числе в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения иного, более мягкого вида исправительного учреждения.

Срок отбывания осужденным наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии особого режима), суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении Киселева В.Н. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей ТМС заявлен гражданский иск о взыскании с лица, виновного в совершении хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 2 800 рублей (т. 1 л.д. 139).

Рассматривая исковые требования гражданского истца, которые подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым Киселевым В.Н. и признаны им, суд приходит к следующему.

Суд признает, что совершенным Киселевым В.Н. хищением денежных средств, гражданскому истцу причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При этом подсудимым Киселевым В.Н. в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшей ТМС возращены денежные средства в сумме 1240 рублей.

Таким образом, с учетом признания подсудимым Киселевым В.Н. факта хищения денежных средств ТМС, не возмещенный ущерб, связанный с хищением денежных средств потерпевшей, составляет 1 560 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Киселева В.Н. в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Кроме того, рассматривая исковые требования потерпевшего ТВВ о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей (т. 1 л.д. 225), суд находит необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск потерпевшего ТВВ оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый Киселев В.Н. освобождается от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам, участвующим по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитников Киселева В.Н., поскольку последний на досудебной стадии по делу и в ходе судебного разбирательства отказывался от защиты, и адвокаты участвовали в деле в качестве защитников по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Киселеву Виктору Николаевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 декабря 2022 года окончательно назначить Киселеву Виктору Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Киселеву Виктору Николаевичу ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы) без согласия специализированного органа государственного органа; возложив обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Избрать в отношении Киселева В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания Киселевым В.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Киселева В.Н. под стражей по настоящему делу с 01 сентября 2021 года по 26 октября 2021 года и с 08 декабря 2021 года по 14 декабря 2022 года, а также с 14 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Киселева В.Н. под домашним арестом с 27 октября 2021 года по 23 ноября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Кроме того, в срок отбытого наказания зачесть периоды содержания Киселева В.Н. под стражей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2022 года – с 15 декабря 2022 года до 15 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также в срок лишения свободы Киселеву В.Н. зачесть отбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 декабря 2022 года – с 15 мая 2023 года по 13 июня 2023 года.

Гражданский иск потерпевшей ТМС удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Виктора Николаевича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ТМС 1560 (одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ТВВ оставить без рассмотрения, оставив за гражданским истцом право предъявить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- женский и мужской кошельки, находящиеся у потерпевшей ТМС, оставить последней по принадлежности, освободив от бремени их хранения;

- видеозапись на DVD диске, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              Е.А. Кондакова