Решение по делу № 33-3377/2021 от 11.03.2021

Судья Нефедова Е.П. Дело № 2-1271/2020

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-3377/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Коваленко В.В.

судей                 Александровой Л.А., Недоступ Т.В.

при секретаре            Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 апреля 2021 года гражданское дело по иску ТСН «Ясная поляна» к Соловьеву И. Д. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Соловьева И.Д. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения ответчика Соловьева И.Д. и третьего лица – Малетьевой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «Ясная поляна» обратились в суд с иском к Соловьеву И.Д., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность по оплате расходов на содержание и управление общим имуществом за период с мая 2017 по январь 2020 года в размере 60 880 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик не является членом ТСН «Ясная поляна», в указанном товариществе ему принадлежит земельный участок и дом. На основании устава ТСН «Ясная поляна» и ст. 249 ГК РФ у ответчика существует обязанность оплачивать ежемесячные взносы, утвержденные общими собраниями членов ТСН.

На общем собрании членов ТСН от 22.05.2017 г. установлен размер по членским и ежемесячным взносам. За период с 12.04.2017 г. ответчик свою обязанность по оплате ежемесячных взносов не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2020 года исковые требования ТСН «Ясная поляна» удовлетворены частично. Взысканы в пользу Товарищества собственников жилья «Ясная поляна» с Соловьева И.Д. задолженность в сумме 59 633,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973,66 рублей.

В апелляционной жалобе Соловьев И.Д. просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в решении суда, ни в описательной, ни в резолютивной части не приведено в полном объеме требование истца, в полном объеме не приведены доводы ответчика. В нарушение ст. 198 ГПК РФ и разъяснений постановления Верховного Суда РФ в резолютивной части обжалуемого решения не указано по каким конкретно обязательствам и за какой период суд постановил взыскать с Соловьева И.Д. в пользу ТСН «Ясна поляна» задолженность в сумме 59 633,12 рублей. В нарушение требований процессуального законодательства не исследованы и не отражены в протоколе судебного заседания от 01.12.2020 г. письменные материалы дела. При этом, в протоколе от 01.12.2020 г. поименован как исследованный и в материалах дела находится письменный документ - Справка СНТ «Виктория» которая не предоставлялась сторонами и не имеет отношения к данному делу. В нарушение абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ истцом к иску не приложен протокол общего собрания от 22.05.2017 г. об утверждении взносов в ТСН «Ясная поляна».

Также апеллянт указывает, что он не является членом ТСН «Ясная поляна» договорных отношений с данным обществом не имеет. Следовательно, прав и обязанностей, связанных с членством в ТСН, в том числе обязанности по уплате членских взносов у Соловьева И.Д. нет. Оплату за электроэнергию, водоснабжение, канализацию и газ ответчик осуществляет по индивидуальным договорам непосредственно в энергоснабжающие организации по установленным в г. Новосибирске тарифам.

Кроме того, принадлежащее ответчику домостроение по адресу: <адрес> находится в черте <адрес>, следовательно, Соловьев И.Д. вправе не связывать себе гражданско-правовыми отношениями ни с каким обществом. Выводы суда о том, что земельный участок, принадлежащий ответчику, территориально и организованно входит в территорию обслуживания СНТ «Ясная поляна», не материалами дела не подтверждается.

Судом не определено гражданско-правовое сообщество, имевшее право принимать участие в создании ТСН «Ясная поляна», не определена территория этого сообщества, не указаны адреса домовладений и количество собственников имеющих право в создании этого общества и не установлены объективные обстоятельства, позволяющие отнести ее земельные участки к этой территории, в том числе не установлены смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт правомерности распоряжения и обслуживания ТСН «Ясная поляна» этими объектами.

Суд не дал правовую оценку имеющемуся в материалах дела заключению кадастрового инженера от 02.10.2019 г. № КИ-16/2019 об отсутствии общих границ и признаков смежных территорий между земельными участками учредителей Лазаревой С.А. по адресу Бирюзовая дом, 6; Бобровой В.М. - <адрес> <адрес>; Ивашнева И В. по адресу <адрес> <адрес>, Полежаева А.А. по адресу: <адрес> <адрес> Латфулина Р.Ф. по адресу <адрес> <адрес>, созданному на основании Единого государственного реестра недвижимости в виде кадастрового плана территории от 24.05.2019 года, выданного филиалом ФГУП «Федеральная кадастровая палата г. Новосибирска». Суд не принял во внимание, что ТСН «Ясная поляна» находится на расстоянии отдаленном от домовладения Ответчика более чем на 10 километров.

Суд не исследовал и не дал оценку доводам ответчика о том, что отдельного административного образования – поселка ТСН «Ясная поляна» в кадастровом квартале № г. Новосибирска не существует, данная совокупность земельных участков и объектов недвижимости не являлась и не является ни населенным пунктом, ни садовым, дачным либо огородническим товариществом, объединенным одной территорией.

Апеллянт полагает, что суду следовало критически отнестись к показаниям свидетелей Полежаева А.А. и Бобровой В.М.

Также апеллянт указывает, что необходимость обслуживания территории кадастрового квартала № силами ТСН «Ясная поляна» опровергается письмом администрации Первомайского района г. Новосибирска от 11.09.2019 г. № 57/01-07/05903 по запросу Первомайского районного суда, где дано разъяснение о том что, согласно муниципальному контракту, заключенному между МКУ «Первомайское» № 190001 от 24.01.2019 г. и ООО «ТВС», производится сбор и вывоз мусора вдоль дорог.

Необходимость обслуживания силами ТСН «Ясная поляна» дорог и инженерных коммуникаций, трансформаторных подстанций, сетей электроснабжения опровергается наличием собственников объектов, которые должны осуществлять и осуществляют их содержание и обслуживание что подтверждается письмами соответствующих ведомств.

Кроме того, в жалобе апеллянт указывает, что ТСН «Ясная поляна» не является собственником трансформаторных подстанций № 3189 и 3043 и не имеет полномочий на их обслуживание и содержание.

Также апеллянт указывает, что сети водоснабжения и канализации, магистральный газопровод в настоящее время отвечают признакам бесхозяйного имущества – право собственности на эти объекты не зарегистрировано.

По мнению апеллянта, вывод суда об отсутствии иного лица, управляющего общей инфраструктурой в квартале, не соответствует действительности. Строительство сетей водоснабжения и канализации, магистрального газопровода осуществлялось за счет средств домовладельцев, в том числе и денежных средств НП «Единство», основным видом деятельности, которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Судом не дана оценка доводу ответчика о том что, установленный ежемесячный платеж для не членов общества в сумме 300 рублей за одну сотку, не обоснован сметой, является незаконным и дискриминационным, принятым в нарушение ст. 145 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Суд не принял во внимание и не исследовал доводы ответчика и третьего лица о том что, все протоколы собраний «ТСН Ясная поляна» полностью не соответствуют требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. № 937/пр и от 28.01.2019 г. № 44/пр, ст. 47 ЖК РФ и отвечают признакам ничтожности.

Вывод суда о правомерности взыскания задолженности с Соловьева И.Д. обоснован также приобщенным к материалам дела договорам и частичными актами приемки выполненных работ, без подтверждения их оплаты поставщиками и подрядчикам, которые никакой взаимосвязи с заявленными в иске требованиями не имеют, с расчетами не согласуются, бухгалтерским учетом и отчетностью не подтверждены.

Суд необоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что фактически ТСН «Ясная поляна» никаких услуг и хозяйственной деятельности не оказывает, а членские взносы тратятся только на содержание управления.

Вывод суда о том что, в полном объеме финансовая документация о понесенных расходах истцами не была предоставлена в связи с тем что, была изъята сотрудниками правоохранительных органов, основан на предположении. Финансовая документация была возращена в ТСН «Ясная поляна» не позднее начала июня 2020 года, данное обстоятельство подтвердила председатель ТСН Боброва В.М. в судебном заседании 10.06.2020 г.

Удовлетворяя требования по иску в сумме 59 633,12 рублей, суд не подверг сомнению действительность произведенных затрат по расчету составленные истцом, не исследовал и не дал оценку альтернативному расчету ответчика. Суд ненадлежащим образом разрешил ходатайство ответчика о фальсификации представленных истцом договоров.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН «Ясная поляна» было создано 29.03.2017 г., целями его деятельности, в частности, являются: содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества, обеспечение совместного использования общего имущества по адресу: <адрес> поляна (территория поселка); финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества, в том числе прием платежей, оплата услуг ресурсосберегающих, подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов; охрана общего имущества, прилегающей территории, имущества собственников недвижимости; содержание и благоустройство прилегающей территории, текущий или капитальный ремонт общего имущества (т. 1 л.д. 12-26).

Пунктом 6.8 устава ТСН «Ясная поляна» установлено, что собственники недвижимости, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с Товариществом.

Решением общего собрания членов ТСН «Ясная поляна» от 30.04.2017 г. был утвержден ежемесячный взнос для не членов ТСН «Ясная поляна» в размере 300 рублей за одну сотку (т. 1 л.д. 11). Последующими решениями общих собраний членов ТСН «Ясная поляна» от 31.03.2018 г. и от 31.03.2019 г. также был установлен размер взноса для граждан, не являющихся членами товарищества, в размере 300 рублей за сотку (т. 2 л.д. 119-121, 122-124).

Ответчику Соловьеву И.Д. и третьему лицу Мелентьевой Н.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок площадью 1071 кв.м, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 37-38, 44-49).

Членами ТСН «Ясная поляна» Соловьев И.Д. и Мелентьева Н.Ю. не являются, взносы, установленные решениями общих собраний членов ТСН «Ясная поляна» для не членов товарищества, они не оплачивают.Частично удовлетворяя исковые требования ТСН «Ясная поляна», суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий ответчику земельный участок входит в территорию обслуживания ТСН «Ясная поляна», где имеется общая инфраструктура (дороги, электрические сети, уличное освещение, газопровод, площадка и баки ТБО и т.д.), обслуживание которой осуществляется истцом. ТСН «Ясная поляна», в том числе путем привлечения подрядчиков, оказывает услуги по организации вывоза ТБО, уборке от снега, обслуживанию и текущему ремонту сетей и коммуникаций.

Поскольку Соловьев И.Д. не принимал участие в содержании сетей, коммуникаций и общего имущества товарищества и не представил доказательств внесения обязательных платежей в ТСН «Ясная поляна», суд пришел к выводу о том, что данные расходы являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию. При этом, суд исключил из заявленной истцом к взысканию суммы расходы по оформлению КПП в сумме 2 181,80 рублей, посчитав, что отсутствуют законные основания для организации пропускного режима по <адрес>, с целью беспрепятственного проезда принято решение о необходимости сноса КПП, шлагбаума, искусственных неровностей. Кроме того, суд посчитал не подлежащими взысканию расходы на геодезические работы в сумме 218 рублей, т.к. они направлены на оформление иных земельных участков, и расходы на приобретение трансформаторной подстанции в сумме 98,70 рублей, поскольку соответствующего решения общего собрания не представлено, данное имущество поступает в собственность членов ТСН и расходы на его приобретение не могут быть возложены на лиц, не являющихся участниками товарищества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (п.п. 1, 2.1 ст. 123.13 ГК РФ).

Из п. 1.1 устава ТСН «Ясная поляна» следует, что данное товарищество является добровольным объединением граждан-собственников недвижимого имущества (жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или земельных участков), созданным ими для совместного использования имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, других законодательных и иных нормативных актов.

Таким образом, исходя из целей создания ТСН «Ясная поляна», спорные правоотношения регулируются, в том числе Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим по 31.12.2018 г., и Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в действие с 01.01.2019 г.

Согласно п. 2 ст. 8 указанного выше Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела установлено, что Соловьев И.Д. не нес расходов по содержанию общего имущества ТСН «Ясная поляна», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у него неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащий ответчику земельный участок не расположен в границах ТСН «Ясная поляна», а также о том, что у Соловьева И.Д. отсутствует обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры ТСН «Ясная поляна», подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано выше, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей совместной собственности Соловьеву И.Д. и Мелентьевой Н.Ю.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16.09.2019 г.) с Мелентьевой Н.Ю. в пользу ТСН «Ясная Поляна» была взыскана 1/2 доля задолженности по расходам на содержание и управление общим имуществом за период с 01.09.2017 г. по 01.09.2018 г. в сумме 11 790,34 рублей (т. 2 л.д. 97-99, 100-103).

Указанным решением установлено, что принадлежащий Мелентьевой Н.Ю. и Соловьеву И.Д. земельный участок по <адрес> расположен на территории коттеджного поселка «Ясная поляна», и на Мелентьевой Н.Ю. лежит обязанность по оплате расходов ТСН «Ясная поляна» по содержанию и управлению общим имуществом, в том числе по обслуживанию газопровода, водоснабжению, электроснабжению, вывозу мусора, освещению улиц. Поскольку Соловьев И.Д. был привлечен к участию в рассмотрении указанного дела в качестве 3-го лица, то указанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию при разрешении настоящего спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Соловьева И.Д. обязанности нести расходы по содержанию и управлению общим имуществом, а также об отсутствии такого имущества, фактически сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района от 21.05.2019 г., а потому не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой взысканных с Соловьева И.Д. расходов по содержанию и управлению общим имуществом, также являются необоснованным.

Так, истцом был представлен помесячный расчет задолженности за спорный период времени (с мая 2017 по январь 2020 года). При этом, сумма заявленных истцом к взысканию расходов была определена не исходя из размера платы, установленной решениями общих собраний членов ТСН «Ясная поляна» (300 рублей за 1 сотку в месяц), а в меньшем размере – исходя из фактически понесенных истцом расходов по содержанию общего имущества (т. 2 л.д. 218-235).

Доказательств, опровергающих размер понесенных истцом затрат, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки заявленному ответчиком ходатайству о недопустимости представленных ТСН «Ясная поляна» договоров, подтверждающих понесенные расходы, не влияют на правильность постановленного решения.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Представленные истцом договоры, на недопустимость которых ссылался ответчик в своем ходатайстве (т. 3 л.л. 12-14), заключены в письменной форме, которая для данных видов договоров установлена пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания этих договоров недопустимыми доказательствами у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии постановленного решения требованиям статей 195 и 198 ГПК РФ, являются надуманными, поскольку данным требованиям закона решения суда соответствует, оно содержит вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части, содержание которых отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ), то основания для отмены обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционную жалобу Соловьева И.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи