Решение по делу № 12-130/2018 от 02.07.2018

Дело № 12-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский 8 августа 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Теплый дом» Тиканковой Т.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного р-на Ярославской области Быковой Н.Н. от 5 июня 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного р-на Ярославской области Быковой Н.Н. от 5 июня 2018 г. директор ООО «Теплый дом» Тиканкова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в следующем:

ООО «Теплый дом», являясь управляющей организацией, допустило невыполнение управляющей организацией законного предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 01 ноября 2017 года об устранении нарушений лицензионных требований, в том числе п.п. «а,б,г» п.10, п.п. «а,з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491; п.1, 3,4, 9, 11 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; п.4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.2.4.2, 3.2.8, 4.3.2, 4.2.4.1, 4.2.3.1, 4.1.7, 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, в отношении жилого дома № <данные изъяты> г.Переславля-Залесского Ярославской области ( далее Дома) в установленный срок – до 30 марта 2018 года, а именно: не устранили наличие трещин в наружных стенах Дома, разрушение бетонных оснований плит 6-ти балконов Дома, нарушение штукатурных и окрасочных слоев, наличие следов протечек стен и потолков подъездов Дома, разрушение кирпичной кладки цоколя по всему периметру Дома, разрушение кирпичной кладки фундамента по всему периметру Дома.

Директор ООО «Теплый дом» Тиканкова Т.Б., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Переславский районный суд о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель указала, что допущено существенное нарушение порядка привлечения ее к административной ответственности, поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, хотя она была привлечена к ответственности как должностное лицо, а извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ей по месту его жительства не направлялось, хотя было известно административному органу.

В то же время заявитель считает, что имевшееся извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту работы не свидетельствует о соблюдении административным органом требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку ею и это извещение не получено.

    Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, автор жалобы считает, что указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым, которое не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

    Кроме того, Тиканкова указала, что административная ответственность по вмененной ей в вину статье КоАП РФ, наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа. Между тем многоквартирный дом, по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. <данные изъяты> нуждается в проведении капитального ремонта, решение о котором, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, относится к компетенции общего собрания собственников помещений, а нарушения, содержащиеся в предписании, устранимы только при проведении капитального ремонта, что не относится к полномочиям ООО «Теплый дом» как управляющей организации. Доказательств того, что собственники жилых помещений дома принимали решение о капитальном ремонте элементов общего имущества многоквартирного дома, а ООО «Теплый дом» без достаточных к тому оснований не предпринимало меры к его реализации, отсутствует, а собственники помещений многоквартирного дома отказались проводить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В то же время необходимость проведения капитального ремонта на момент заключения договора на управление многоквартирным домом подтверждается актом осмотра.

Тиканкова Т.Б. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ указывается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 25. 1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст. 28.2 КоАП РФ определено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из положений ст. 25.15 КоАП РФ, следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из указанных положений следует, что должностное лицо административного органа обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, гарантией чего являются положения ст. 25.15 КоАП РФ, о извещении этого лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом закон требует от должностных лиц использовать все возможные способы извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Тиканковой Т.Б. 06.04. 2018 г. в её отсутствие ( л.д. 2-4), должностное лицо административного органа исходило, что она надлежаще уведомлена о дате, месте и времени составления протокола уведомлением 1113-03-2/18-Д (л.д. 33). К такому же выводу пришел и мировой судья, указав в постановлении, что протокол составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, а доказательства по делу признал допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица в совершении административного правонарушения ( л.д. 55).

Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отвергает доводы жалобы в этой части, поскольку уведомление 1113-03-2/18-Д (л.д. 33), где значится о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19. 5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Теплый дом» Тиканковой Т.Б. 6 апреля 2018 г. в 14 час. 30 мин. в департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области по адресу: г. Ярославль, ул. Чехова, д. 5, каб. 114, содержит данные о получении этого уведомления Тиканковой Т.Б. лично 03.04. 2018 г., что заверено ее подписью и печатью Общества.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами содержания общего имуществ в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2. 4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается следующее:

На основании приказа заместителя директора департамента государственного жилищного инспектора Ярославской области от 27.03. 2018 г. № 1113-03-2/ 18 ( л.д. 25), 3 апреля 2018 г. проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания № 1703-03-4 от 01.11. 2017 г. ( л.д. 21), которым ООО «Теплый дом», директором которого являлась Тиканкова Т.Б., надлежало в срок до 30.03. 2017г. устранить нарушения лицензионных требований, в том числе: - п.п. «а,б,г» п.10, п.п. «а,з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491; - п.1, 3,4, 9, 11 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; - п.4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.2.4.2, 3.2.8, 4.3.2, 4.2.4.1, 4.2.3.1, 4.1.7, 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, в жилом доме <данные изъяты> г. Переславля-Залесского Ярославской области

По результатам данной проверки составлен акт № 1113-03-2/18 от 03.04.2018г ( л.д. 31-32), где зафиксировано невыполнение в установленный срок указанных пунктов предписания № 1703-03-4 от 01.11. 2017 г., а так же составлен протокол об административном правонарушении № 1113-03-2/18-Д/2 ( л.д. 2-4), предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. в отношении директора ООО «Теплый дом» Тиканковой Т.Б.

Имеющимися в деле доказательствами факт неисполнения указанного предписания ООО «Теплый дом» подтвержден.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01 марта 2015г. № 107-ж/15 ООО «Теплый дом» является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. <данные изъяты> ( л.д. 14-19). В соответствии с условиями договора Общество приняло на себя обязательства по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (п. 3.1.2), к которому относятся, согласно Приложения № 1 к этому договору, фундаменты, наружные, внутренние и капитальные стены, перегородки, крыльцо ( л.д. 17). Кроме того, в Приложении № 3 ( л.д. 18-19) в Перечень работ по текущему ремонту общего имущества включено устранение местных деформаций, усиление и восстановление участков фундамента, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, восстанволение кирпичной кладки несущих стен, заделка швов и трещин в местах общего пользования, восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов, крылец, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции, восстановление кирпичной кладки несущих стен и др..

При таких обстоятельствах согласно условиям заключенного договора управления многоквартирным домом и приведенным правовым нормам Общество, являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, на момент проверки и выдачи оспариваемого предписания отвечало за содержание общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ООО «Теплый дом» имеет лицензию № 076-000106 от 28.04. 2015 г. ( л. д. 13) на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а Тиканкова Т.Б. является руководителем этого Общества ( л.д. 34-36).

Таким образом, мировой суд пришел к обоснованному выводу о том, что предписание о нарушении лицензионных требований являлось законным, факт неисполнения предписания установлен, доказательств обратного не представлено, а ответственности за это подлежит Тиканкова Т.Б.

Суд отклоняет доводы Тиканковой Т.Б. о невыполнении предписания в виду необходимости проведения капитального ремонта, поскольку при указанных обстяотельствах необходимость в проведении капитального ремонта не освобождало Общество от выполнения своих обязанностей по договору.

Из указанного следует, что мировой суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тиканковой состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Между тем, порядок привлечения директора ООО «Теплый дом» к административной ответственности был соблюден, нарушений процессуальных требований к порядку производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрению, судом не установлено.

Размер назначенного Тиканковой наказания соответствует санкции статьи, оснований для его снижения, не имеется, поскольку наказание назначено в минимально возможном размере, а оснований для признания деяния малозначительным суд не находит.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит, оно является законным и обоснованным, в связи с чем жалобу директора ООО «Теплый дом» Тиканковой Т.Б. суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного р-на Ярославской области Быковой Н.Н. от 5 июня 2018 г. в отношении директора ООО «Теплый дом» Тиканковой Т.Б. оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Теплый дом» Тиканковой Т.Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке надзора.

Судья:                                    Е.В. Яшин