Решение по делу № 2а-2048/2018 от 12.09.2018

К делу №а-2048/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>      « 20» сентября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Радченко Д.В.,
при секретаре при участиисудебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП УФССП по КК	ФИО4,ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ФИО7, Лазаревскому РОСП УФССП по КК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2018г. о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора; признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении ФИО2 нового срока исполнения.

В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП УФССП по Кк ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.07.2018г. в размере 5000 руб. с должника ФИО2 Постановление от 27.08.2018г., как считает административный истец, является незаконным и подлежит отмене поскольку в распоряжении отсутствуют доказательства об извещении должника ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 27.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, вместе с тем в настоящее время имеются обстоятельства, препятствующие должнику ФИО2 исполнитель решение суда, что свидетельствует о незаконности постановления о назначении нового срока исполнения. В постановлении не указано, какую часть и какого ограждения необходимо демонтировать, а также каково первоначальное состояние земельного участка.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Также поступили заявления от административного истца ФИО6 и ее представителя ФИО5 с просьбой об их извещении заблаговременно повесткой по месту их проживания посредством Почты России.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч.3 ст. 226 КАС РФ Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Заявление административного истца ФИО2 и ее представителя ФИО5 с просьбой извещения их посредством почтового направления является злоупотреблением своим правом.

Поскольку в связи с короткими сроками рассмотрения административного дела судом были предприняты все возможные способы извещения сторон. На основании изложенного неявка административного истца и его представителя по данному делу, признается не уважительной, поскольку при подаче административного искового заявления представителем административного истца ФИО2- ФИО5 указан адрес проживания, номер мобильного телефона и электронный адрес. Согласно извещениям, сторона административного истца извещена посредством смс-извещения, электронной почты, а также извещение о судебных заседаниях направлены в адреса проживания как административного истца, так и его представителя.

    Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП в <адрес> УФСП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и просил в них отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 по следующим основаниям.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании исполнительного документа № ФС 025163099 от 09.07.2018г. выданного Лазаревским районным судом <адрес> по делу 2-2108/2017 судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП по <адрес> УФССП по Кк ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420025002371, постановление о возбуждении исполнительного производства прибыло в место вручения (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ<адрес> же числом была неудачная попытка вручения указанного почтового отправления. 20.08.2018г. письмо выслано обратно отправителю Лазаревское РОСП по <адрес> УФССП по КК.

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе № ФС 025163099 от 09.07.2018г. ФИО6 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно направил постановление о возбуждении исполнительного производства, не получение административным истцом, указанного постановления является злоупотребление своими правами.

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.15 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Также следует отметить, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения составило более двух месяцев.

В соответствии с пунктами 7 и 17 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа имеет право накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП УФССП по Кк ФИО7 27.08.2018г. о взыскании исполнительского сбора по ИП и назначении нового срока исполнения вынесено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод стороны административного истца о том, что в постановлении судебного пристава –исполнителя не указано, какую часть и какого ограждения необходимо демонтировать, а также –каково первоначальное состояние земельного участка не может быть принят, поскольку согласно ст. 1 КАС РФ Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Таким образом, указанный довод к заявленным административным требованиям не относится, в связи с чем не может быть рассмотрен в настоящем производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец не представил доказательств, что оспариваемыми постановлениями нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о, том, что постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока от 27.08.2018г. не может быть отменен судом, поскольку данное постановление вынесено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанного, следует признать, что судебным приставом исполнителем совершены все установленные федеральным законом об исполнительном производстве необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа действия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного заявления не имеется, поскольку судебным приставом исполнителем предприняты все установленные законом меры, для извещения стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ФИО7, Лазаревскому РОСП УФССП по КК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения– отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                     Радченко Д.В.

Копия верна