Решение по делу № 2-3794/2023 от 16.05.2023

дело № 2-3794/2023

50RS0036-01-2023-003502-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 год

г. Пушкино                                                                          Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Бляблина Н.Н.,

при секретаре                                                Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» о признании незаключенными договоров потребительского займа, признании незаконным использование и передачу персональных данных, возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных, признании согласия на обработку персональных данных недействительными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ООО МКК «ДЗП-Развитие 7», в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать незаключёнными договоры потребительского займа № от <дата> и № от <дата>, применить правовые последствия, указав в решении, что оно является основанием для аннулирования всех запросов и записей в кредитном отчете после даты <дата>, признать согласия на обработку персональных данных, предоставленных ООО «ДЗП – Центр», АО «НБКИ», ЗАО «ОКБ», ООО «БКИ Эквифакс», ООО «ДЗП-Развитие», ООО «Долговое агентство «Фемида»», ООО «Цпа – лил», ООО «Анимеро», ООО «Коллект – Успех», ООО МКК «Союз 5», ООО «Директ М. С.», ООО МКК «ДЗП – Развитие 7», ООО «Аптидотком», ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС», ООО МКК «ДЗП – Развитие 3», ООО «МПС Технолоджи», ООО «Юристонлайн», ООО «СУИ» недействительными, обязать ООО «ДЗП – Центр», АО «НБКИ», ЗАО «ОКБ», ООО «БКИ Эквифакс», ООО «ДЗП-Развитие», ООО «Долговое агентство «Фемида»», ООО «Цпа – лил», ООО «Анимеро», ООО «Коллект – Успех», ООО МКК «Союз 5», ООО «Директ М. С.», ООО МКК «ДЗП – Развитие 7», ООО «Аптидотком», ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС», ООО МКК «ДЗП – Развитие 3», ООО «МПС Технолоджи», ООО «Юристонлайн», ООО «СУИ» прекратить обработку персональных данных истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

    В обоснование своих требований указала то, что с целью приобретения жилья в конце февраля 2023 года обратилась с запросом на заключение договора ипотечного кредитования в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО «Газпромбанк», которыми было отказано в заключении договора ипотечного кредитования по причине низкого кредитного рейтинга. Истцом были заказаны кредитные отчеты в Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и АО «НБКИ», из которых ей стало известно о заключении ею кредитных договоров с ответчиком№ от <дата> и № от <дата>. В связи с тем, что с заявлением о выдаче кредитов к ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» она не обращалась, никаких кредитных договоров с последним не подписывала, последовало обращение в суд с указанными требованиями.

    Определение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитной Бюро Р. С.», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (л.д. 237-238 т. 1)

    Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> производство по делу в части возложения обязанности на ООО «ДЗП – Центр», АО «НБКИ», ЗАО «ОКБ», ООО «БКИ Эквифакс», ООО «ДЗП-Развитие», ООО «Долговое агентство «Фемида»», ООО «Цпа – лил», ООО «Анимеро», ООО «Коллект – Успех», ООО МКК «Союз 5», ООО «Директ М. С.», ООО МКК «ДЗП – Развитие 7», ООО «Аптидотком», ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС», ООО МКК «ДЗП – Развитие 3», ООО «МПС Технолоджи», ООО «Юристонлайн», ООО «СУИ» прекратить обработку персональных данных истца прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

    В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что <дата> посредством информационно – телекоммуникационной сети Интернет ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» поступили две анкеты – заявления о предоставлении потребительских займов на имя фио, <дата> года рождения, подписанные аналогом собственноручной подписи заявителя. Аналогом подписи является SMS – сообщений на телефонный номер, указанный в анкетах – заявлениях. По результатам рассмотрения анкет – заявлений было принято решение о заключении договоров потребительского займа № от <дата> и № от <дата>. Также возражает против взыскания компенсации морального вреда, в связи с тем, что вина (прямой умысел) в действиях ответчика отсутствует, так как ООО МКК «ДЗП – Развитие 7» действовал законно, открыто и публично в рамках действующего законодательства на основании ФЗ №,ФЗ №, проверяя заемщика на основании предоставленных им документов в порядке и на условиях, определенных ответчиком. У ответчика нет полномочий проверить предварительно банковские реквизиты либо телефонный номер заёмщика. Кроме того, истцом не представлен ответ кредитной организации об отказе в заключении договора об ипотеке. Также возражает против взыскания судебных расходов, так как исковое заявление не представляет особой сложности, данная категория дел в настоящее время очень популярна, образцы исков выложены в информационно – телекоммуникационной сети Интернет, предмет доказывания по такого рода искам не представляет большой сложности.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 3 Федерального Закона № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 указанного закона, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредствам направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в порядке, предусмотренном в Заявлении-анкете на предоставление займа и посредствам фактическое передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что фио была проведена проверка собственной кредитной истории, для чего были запрошены отчеты из нескольких бюро кредитных историй.

Согласно информации, содержащейся в отчетах фио были оформлены займы в ООО МКК «ДЗП- Развитие 7»:

- <дата> на сумму 14 600 руб.;

- <дата> на сумму 3400 руб. (л.д. 29-48, 49-69, 70-144 т. 1)

В подтверждение заключения договоров ответчиком представлены:

копия анкеты-заявления от <дата>, график платежей, копия договора займа № – 168145 от <дата> на сумму 14 600 руб. на срок до <дата>, подписанного путем направления СМС-кода на номер телефона + №, в подтверждение факта перечисления денежных средств по договору микрозайма от <дата> - копия банковского ордера № от <дата>. Согласно банковскому ордеру денежные средства в сумме 14 600 рублей были перечислены на карту №, эмитированную АО «Тинькофф Банк» ( л.д. 264-267, 271 т. 1);

копия анкеты-заявления от <дата>, график платежей, копия договора займа № – 168141 от <дата> на сумму 3400 руб. на срок до <дата>, подписанного путем направления СМС-кода на номер телефона + №, в подтверждение факта перечисления денежных средств по договору микрозайма от <дата> - копия банковского ордера № от <дата>. Согласно банковскому ордеру денежные средства в сумме 3400 рублей были перечислены на карту №, эмитированную АО «Тинькофф Банк» ( л.д. 268-270, 274-275 т. 1);

Согласно информации, предоставленной ПАО «МегаФон», номер телефона №, с которого заключался договор займа, в период с <дата> по <дата> принадлежал фио, <дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> (л.д. 246-247 т. 1).

Из представленного АО «Тинькофф Банк» ответа на запрос суда следует то, что карта № на имя фио, <дата> года рождения, не выпускалась.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от ответчика.

Поскольку необходимым условием для признания договора займа заключенным является фактическое предоставление заимодавцем заемщику денежных средств, что материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договоров займа № от <дата> и № от <дата> между фио и ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» незаключенными.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлено то, что истец с анкетами – заявлениями на предоставление потребительского займа, в которых даются согласия на обработку персональных данных, предоставленных ООО «ДЗП – Центр», АО «НБКИ», ЗАО «ОКБ», ООО «БКИ Эквифакс», ООО «ДЗП-Развитие», ООО «Долговое агентство «Фемида»», ООО «Цпа – лил», ООО «Анимеро», ООО «Коллект – Успех», ООО МКК «Союз 5», ООО «Директ М. С.», ООО МКК «ДЗП – Развитие 7», ООО «Аптидотком», ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС», ООО МКК «ДЗП – Развитие 3», ООО «МПС Технолоджи», ООО «Юристонлайн», ООО «СУИ», не подписывала и не обращалась, суд находит требования о признании их недействительными подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 151 ГК РФ относит к числу нематериальных благ жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 части 4 статьи 9 Закона о персональных данных предусмотрено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со статьей 17 Закона о персональных данных, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Между тем при рассмотрении дела установлено, что договор микрозайма истец не заключала, согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давала, в связи с чем имеются основания для взыскания с ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» денежной компенсации морального вреда.

Наличие в кредитной истории истца сведений о ненадлежащем исполнении договора займа, который фактически ею не заключался, также нарушает личное неимущественное право фио на доброе имя и деловую репутацию.

При этом действия ООО МКК «ДЗП-Развитие 7», приведшие к оформлению договора на имя истца и распространению ее персональных данных, являются виновными: предоставление займов осуществляется ответчиком в порядке, допускающем возможность предоставления анкеты-заявления от чужого имени, проверка факта поступления анкетных данных именно от того лица, которое будет выступать заемщиком по договору, ответчиком не производится.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» в пользу фио в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 указанного Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона о кредитных историях, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.

В соответствии пунктом 1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу статьи 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является ответчик.

Частью 5 статьи 8 Закона о кредитных историях четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Поскольку информация об истце, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, а основание ее внесения – договоры займа от <дата> признаны незаключёнными, суд приходит к выводу о том, что требования о том, что решение суда является основанием для аннулирования из кредитной истории фио записей относительно договоров займа № от <дата> и № от <дата> являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

фио понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором № от <дата>, а также квитанцией на сумму 70 000 руб. (л.д. 182-184 т.1).

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, уточнения искового заявления, подача их в суд, участие на досудебной подготовке <дата> (л.д. 237-239 т. 1) в судебном заседании <дата> (л.д. 276-277 т. 1)), связанного с данным делом, суд пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в заявленной фио сумме в размере 35 000 руб., отвечает требованиям разумности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 35 000 руб.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 26 т. 1).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина, в размере 300 рублей (300 рублей по требованию о признании договора незаключенным + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ДЗП-РАЗВИТИЕ 7» о признании незаключенными договоров потребительского займа, признании незаконным использование и передачу персональных данных, возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных, признании согласия на обработку персональных данных недействительными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов –удовлетворить частично.

Признать договоры займов № от <дата> и № от <дата> между фио и ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» незаключенными.

Признать незаконным использование и передачу персональных данных истца со стороны ООО МКК «ДЗП-Развитие 7», обязать ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» прекратить обработку персональных данных фио.

Признать согласия на обработку персональных данных, предоставленных ООО «ДЗП – Центр», АО «НБКИ», ЗАО «ОКБ», ООО «БКИ Эквифакс», ООО «ДЗП-Развитие», ООО «Долговое агентство «Фемида»», ООО «Цпа – лил», ООО «Анимеро», ООО «Коллект – Успех», ООО МКК «Союз 5», ООО «Директ М. С.», ООО МКК «ДЗП – Развитие 7», ООО «Аптидотком», ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС», ООО МКК «ДЗП – Развитие 3», ООО «МПС Технолоджи», ООО «Юристонлайн», ООО «СУИ» недействительными.

Решение суда является основанием для аннулирования из кредитной истории фио, <дата> года рождения, записей относительно договоров займа № от <дата> и № от <дата>, заключённых между фио и ООО МКК «ДЗП-Развитие 7»

Взыскать с ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Требования фио о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем определено судом оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО МКК «ДЗП-Развитие 7» в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – <дата>.

Судья: