Решение по делу № 12-18/2021 от 14.01.2021

№ 12-18/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 января 2021 года                                                                               город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 23.12.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении Киселева Сергея Викторовича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 23.12.2020 Киселев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Из обжалуемого постановления следует, что 23.11.2020 около 01 часа 25 минут возле дома №7 по ул.10-ой Пятилетки г.Новочебоксарск Чувашской Республики Киселев С.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения без признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Киселев С.В. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что постановление от 23.12.2020 основано на противоречивых и недопустимых доказательствах, ранее он не привлекался к административной ответственности, что не учтено как смягчающее вину обстоятельство. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и(или) при недоказанности обстоятельств, на основании которых он было вынесено.

В судебном заседании Киселев С.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ состав правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Киселева С.В. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностным лицом и судьей при рассмотрении дела установлено, что 23.11.2020 в 01 час. 25 мин. Киселев С.В. возле дома №7 по ул.10-ой Пятилетки г.Новочебоксарск Чувашской Республики управлял транспортным средством <данные изъяты> с внешними признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя, нарушение речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Киселеву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Юпитер (заводской №). Киселев С.В. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на основании чего в соответствии с требованиями пп. «б» п.10, п.11 Правил освидетельствования он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Киселев С.В. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Киселева С.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18.12. 2015 №н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (пп.1 п.5 Порядка), уполномоченным на то врачом-наркологом БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО3 Медицинское освидетельствование Киселева С.В. проведено врачом с помощью технического средства измерения: Alkotest 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, который имеет заводской номер АRCT-1164. Указанный прибор прошел метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке о годности к применению ДД.ММ.ГГГГ, и алкотестера «Юпитер», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, который имеет заводской номер №, указанный прибор прошел метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке о годности к применению ДД.ММ.ГГГГ.

Показания прибора отражены в п.п.13.1, 13.2 Акта освидетельствования: в 02 часов 44 минут - 0,83 мг/л, в 03 часа 13 минут - 0,640 мг/л, что соответствует п.11 Порядка.

В соответствии с п.15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, из толкования данного положения следует, что для установления состояния опьянения освидетельствуемого лица достаточно наличие положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Поэтому заключение о состоянии опьянения Киселева С.В. правомерно вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Киселева С.В. в состоянии опьянения не имеется.

Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует форме акта медицинского освидетельствования, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 №93Зн, учетная форма №307/у-05.

Поэтому акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства вины Киселева С.В. и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы обжалуемого постановления, в материалы дела заявителем не представлено. Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения мировым судьей, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет его отмену.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении Киселева С.В. не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с участием понятых.

При рассмотрении дела обстоятельства правонарушения, помимо акта медицинского освидетельствования, подтвердились иными собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ФИО4, объяснениями свидетелей - понятых ФИО5 и ФИО6, сотрудника ГИБДД ФИО7, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Таким образом, действия Киселева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно в их совокупности, мировой судья с учетом разъяснений в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к обоснованному выводу о виновности Киселева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при вынесении постановления учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе и совершение административного правоотношения впервые.

Постановление о назначении Киселеву С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

При назначении Киселеву С.В. административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1,3.5,3.8,4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, ему назначено минимально возможное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Киселева С.В., не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 23.12.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении Киселева Сергея Викторовича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Киселева С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                               Д.Ю. Огородников