Решение по делу № 2-140/2016 (2-3700/2015;) от 12.11.2015

2-140 /2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 02 2016 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.

при участии истца Макарова А.Б.

представителя ответчика Алескеровой В.С., третьего лица Макаровой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО8 к ФГБУ «Аздонрыбвод», Администрации Рогожкинского сельского поселения о признании сделки состоявшейся, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Макаров А.Б. с исковыми требованиями к ФГУП « Рогожкинский рыбзавод, ныне ФГБУ «Аздонрыбвод», Администрации Рогожкинского сельского поселения о признании сделки состоявшейся, признании права собственности.

В обоснование своих исковых требований истец указал что 07 11 2011г. между сторонами был заключен договор на передачу квартиры в собственность. В МПТИ квартиру поставили на учет, однако не зарегистрировали право собственности в Росреестре.

Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении, регулярно оплачивает ежемесячные платежи за проживание в жилом помещении, производит ремонт.

В судебном заседании истец Макаров А.Б. исковые требования поддержал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ФГБУ « Аздонрыбвод» Алескерова В.С., действующая по доверенности, возражала против требований истца, считала, что жилье имеет статус служебного.

Представитель Администрации Рогожкинского сельского поселения в суд не явился, заявлением просили слушать дело в отсутствие представителя, одновременно указали, что спорная квартира не состоит на балансе Рогожкинского сельского поселения.

Третье лицо - Макарова Г.С., мать истца считала требования подлежащими удовлетворению, указала, что в приватизации квартиры не участвовала, не претендует на спорное имущество.

Третье лицо - Представитель Федерального агентства по управлению госимуществом РФ в суд не явился, о слушании извещены.

Третье лицо – Комитет имущественных отношений в лице представителя также в суд не явился, заявлением просили слушать дело в их отсутствие, заявлением указали, что спорная квартира не является муниципальной собственностью.

Третье лицо – Федеральное агентство по рыболовству в суд не явились, представленным отзывом возражали против требований, в обоснование доводов возражений указали, что помещение является служебным и не подлежит приватизации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что требования Макарова А.Б. подлежат удовлетворению.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По делу установлено, что истец с августа 2010г. является нанимателем квартиры <адрес> в <адрес>, ранее предоставленной его отцу и матери Макарову Б.Н. и Макаровой Г.С. на основании ордера 17 января 2005года.

Квартира была предоставлена ФГУП Рогожкинский рыбзавод, договор найма также был заключен с ФГУП « Рогожкинский рыбоводный завод».

Истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире, пользуется и заботиться об указанной квартире, содержит имущество, оплачивает коммунальные платежи.

Статус данного помещения как служебного ничем не подтвержден, указание в ордере, выданном в 2005г., что вселение произведено в ведомственную квартиру, автоматически не создает статус жилого помещения как служебного. Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся среди прочего и служебные жилые помещения;

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Право государственной собственности на спорную квартиру не подтверждено.

07 11 2011г. ФГУП « Рогожкинский рыбзавод» и Макаров А.Б. заключили договор о приобретении квартиры в собственность бесплатно на основании Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» по решению о приватизации ФГУП « Рогожкинский рыбзавод» от 19 04 2011г. Договор зарегистрирован 21 12 2011г. в МПТИ. По данным Азовского районного МПТИ Макарову А.Б. принадлежит квартира, расположенная в <адрес>

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФГБУ « Рогожкинский рыбоводный завод» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ФГБУ « Азово-Донское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов».

Согласно данных ФС ГР и К сведения о правообладателях на квартиру отсутствуют. Согласно справки Администрации Рогожкинского сельского поселения истец зарегистрирован и проживает в указанной квартирой вместе с матерью.

В силу положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Статьей 13 вышеуказанного закона также определено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец проживает и пользуется спорным жилым помещением, его права никем не оспаривались, как нуждающийся в жилье на учете не состоит.

Доказательств того, что на момент вселения истца в спорное помещение оно было в установленном порядке включено в специализированный жилищный фонд, суду не представлено.

Следовательно, к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для приватизации жилого помещения материалами дела не подтверждаются. От органа управления госимуществом возражений по иску не поступило. Представитель ФГБУ « Аздонрыбвод» также пояснила, что о принадлежности данного имущества сведениями не располагает.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении администрация не предоставила.

Как видно, истцом был заключен договор о приобретении квартиры в собственность, договор никем не оспорен.

Задолженности по оплате жилья и услуг за истцом не числится. Эти материалы в совокупности с другими доказательствами позволяют судить о длительном, непрерывном проживании истца в указанном помещении.

К спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах требование о признании за истцом права на приватизацию названной комнаты является обоснованным, в связи с чем, исковые требования удовлетворяются.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 11 2011░. ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 02 2016 ░░░░.

░░░░░