Решение по делу № 33-1411/2019 от 18.03.2019

Судья Кукурекин К.В.                                                                                          дело № 33-1411/2019 г.

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года                                                                             г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

при участии секретаря – Снимщиковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе                 Дьяченко Н.Б. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от                           21 января 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Дьяченко Н.Б. к Днесь Л.А. , третьи лица: Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю, Дьяченко А.А. , о признании права собственности на автомобиль – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., выслушав пояснения представителя Дьяченко Н.Б. – Волошиной И.А. (по доверенности), поддержавшую доводы жалобы, полагавшую решение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Дьяченко Н.Б. обратилась в суд с иском к Днесь Л.А. и просила признать за ней право собственности на автомобиль марки OPEL, модель COMBO, 2007 года выпуска с регистрационным номером №. В обоснование заявленных требований истица указала, что 20.10.2012 г. она приобрела у Днесь Л.А. указанный автомобиль за 4 000 долларов США, в связи с чем ответчица передала ей указанное транспортное средство, ключи и документы и выдала доверенность с правом распоряжения, пользования, отчуждения и управления указанным автомобилем. Оформление сделки было отложено. Автомобиль был поставлен на временный учет. Однако, поскольку ответчица на территории РФ не проживает, то у истицы отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на указанный автомобиль, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

    Суд постановил указанное выше решение.

    Не согласившись с решением, Дьяченко Н.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные ею требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и допустил нарушения норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.10.2012 г. Днесь Л.А. выдала на имя Дьяченко Н.Б., Дьяченко А.А. доверенность на право распоряжения автомобилем марки OPEL, модель COMBO, 2007 года выпуска сроком на 10 лет.

    В материалы дела также представлена расписка от 20.10.2012 г., согласно которой Днесь Л.А. приняла от Дьяченко Н.Б. денежные средства в размере 4 000 долларов США за транспортное средство марки OPEL, модель COMBO, а Дьяченко Н.Б. приняла автомобиль от Днесь Л.А.

    Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически договор купли-продажи транспортного средства между сторонами заключен не был, право собственности на спорный автомобиль у истицы не возникло. В связи с чем, в иске отказал.

    Судебная коллегия с такими выводами суд первой инстанции не считает возможным согласиться в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, между истицей Дьяченко Н.Б. и ответчицей Днесь Л.А. был заключен фактически договор купли-продажи автомобиля марки OPEL, модель COMBO, 2007 года выпуска с регистрационным знаком № за 4 000 долларов США.

Вывод судебной коллегии основан на том, что из материалов дела видно, что ответчик Днесь Л.А. имела намерение продать принадлежащее ей транспортное средство, а истица купить его.

Так, из расписки составленной Днесь Л.А. 20.10.2012 г. следует, что она получила от истицы Дьяченко Н.Б. 4 000 долларов США за автомобиль марки OPEL, модель COMBO, 2007 года выпуска с регистрационным знаком №. Дьяченко Н.Б., в свою очередь, указала, что от ответчицы получила автомобиль.

В силу положений ст. 223 ГК РФ договор между сторонами был заключен, поскольку ответчица передала вещь, а истица оплатила его.

Кроме того, в материалах дела имеется справка из ГИБДД от 05.04.2013 г. из которой видно, что на основании доверенности, выданной Днесь Л.А. истице Дьяченко Н.Б., последняя сняла с учета транспортное средство марки OPEL, модель COMBO, 2007 года выпуска с регистрационным знаком № по мету его прежней регистрации в Ровенской области Украины.

Согласно ответов МРЭО ГИБДД от 08.12.2018 № 15/11285 и от 15.01.2019                № 15/350 собственником спорного транспортного средства с 31.08.2012 г. является Днесь Л.А. на основании свидетельства о регистрации № от 31.08.2012 г., выданного Госавтоинспекцией Украины; транспортное средство временно зарегистрировано за Дьяченко Н.Б. на основании доверенности. Регистрация транспортного средства действительна до 03.12.2021 г.

Из материалов дела видно, что с 2014 года страховые полисы ОСАГО оформлены на имя истицы Дьяченко Н.Б., то есть она пользуется транспортным средством и никаких притязаний на него у ответчицы не имеется. В настоящее время истица осуществляет свои права в отношении указанного имущества на основании доверенности, выданной Днесь Л.А. сроком до 21.10.2022 г. с правом распоряжения имуществом.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание также на то обстоятельство, что правоотношения между истицей и ответчицей возникли еще в период действия на территории г. Севастополя законодательства Украины. При этом, и Ровенская область и Севастополь находились на территории одного государства – Украины и соответственно перемещение транспортных средств на территории одного государства не имело тех правовых последний, которые возникли после марта 2014 года.

В связи с чем, у истицы не имеется иной возможности защитить свое право, кроме как путем обращения в суд и признания за ней права собственности на спорный автомобиль.

При таком положении, решение суда первой инстанции нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истицы и признании за ней права собственности на спорный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 января 2018 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:

иск Дьяченко Н.Б. к Днесь Л.А. о признании права собственности удовлетворить и признать за Дьяченко Н.Б. право собственности на автомобиль марки OPEL, модель COMBO, 2007 года выпуска с регистрационным знаком А882ОМ92.

Председательствующий:                                                        Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                       Е.В. Козуб

                                                                                                   А.С. Сулейманова