Решение по делу № 2-1095/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-1095/2023

61RS0017-01-2023-001392-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                            г. Красный Сулин

                                        Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Сысоевой Е.Н.,

с участием представителя истцов адвоката Репецкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перфиловой Натальи Алексеевны, Ефименко Евгении Николаевны, Агибаловой Людмилы Михайловны к Гапоновой (Кузнецовой) Наталье Михайловне, ООО «УютСервис» о признании недействительным решения общего собрания и договора управления собственников помещений МКД

у с т а н о в и л :

истцы обратились в Красносулинский районный суд с настоящим иском по тем основаниям, что они, являются собственниками жилых помещений - квартир в многоквартирном жилом <адрес>. С 01.11.2022 на основании Протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) от 22.10.2022 было принято решение о заключении договора управления МКД по <адрес> с ООО «Управляющая компания МКД Сулин», избран Совет МКД, представитель от имени собственников в целях заключения договора, дополнительных соглашений к нему, а также подписания актов выполненных работ и иной переписки. Местом для размещения объявлений, результатов голосований и решений общих собраний собственников помещений в МКД определено - доска объявлений МКД. Результаты собрания в установленный законом срок собственниками помещений не были оспорены, договор управления был заключен 01.11.2022. С момента заключения договора управления управляющая компания приступила к исполнению своих обязательств. Собственники помещений, в свою очередь, во исполнение условий Договора управления осуществляют оплату оказываемых услуг. В начале июня 2023 года от директора ООО «Управляющая компания МКД Сулин» истцам стало известно о том, что согласно уведомления ООО «УютСервис» с 26.05.2023 собственниками помещений в МКД расторгнут Договор управления от 01.11.2022 и заключен с 29.05.2023 договор управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «УютСервис». Данное решение было якобы принято собственниками помещений в МКД на собрании, проведенном 25.05.2023. Протокол собрания от 25.05.2023 в копии (без подписи собственников помещений) был приложен к уведомлению. Однако, 25.05.2023 никакого собрания не проводилось. Более того, в нарушение ст.45 Жилищного кодекса РФ Кузнецова Наталья Михайловна, по инициативе которой якобы было проведено собрание собственников помещений в МКД по <адрес>, не уведомила собственников помещений в МКД о проведении собрания, которое якобы было проведено 25.05.2023. В месте размещения информации (доска объявлений МКД), определенном Решением общего собрания собственников помещений от 22.10.2022,. никаких уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений с определением повестки дня размещено не было. В нарушение ч.3 ст.46 Жилищного кодекса РФ, сообщение о принятых решениях общего собрания собственников помещений в МКД от 25.05.2023 также инициатором собрания на досках объявлений МКД размещено не было. Предусмотренный порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о решениях, принятых на общем собрании собственников жилых помещений и об итогах голосования законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка извещения собственников о результатах голосования также относится к существенным. Ответчик грубо нарушил нормы жилищного законодательства, не уведомив собственников помещений в МКД как о проведении собрания, так и о результатах собрания, тем самым лишив возможности собственников выразить свою волю относительно поставленных на голосование вопросов. Как следует из Протокола от 25.05.2023 очная часть собрания состоялась 25.05.2023, заочная часть собрания не проводилась. При этом, как следует из уведомления ООО «УютСервис» от 30.05.2023 собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Как следует из протокола от 25.05.2023, к протоколу приложены листы голосований в количестве 21 шт. собственников помещений, принявших решение по вопросам повестки дня общего собрания в очной форме. Соответственно, как следует из протокола, собрание все-таки было проведено в очном формате, следовательно, для принятия решений 25.05.2023 предполагается, что имелся кворум. Однако наличие кворума для принятия решений вызывает большие сомнения, так как собрание проведено не было, тем более в очном формате. В связи с тем, что о проведении собрания собственники помещений в МКД уведомлены не были, фактически никакого собрания собственников помещений 25.05.2023 проведено не было, соответственно ответчиком допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, таким образом, решение собственников помещений в МКД № по <адрес>, выраженное в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД от 25.05.2023 недействительно, и следовательно, договор управления МКД от 29.05.2023 также является незаключенным. Просили суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> г.Красный Сулин, выраженное в протоколе общего собрания от 25.05.2023 недействительным и признать договор управления от 29.05.2023, заключенный с ООО «УютСервис» по результатам проведения общего собрания собственников помещений в МКД от 25.05.2023 недействительным.

Протокольным определением Красносулинского районного суда от 16.08.2023 ООО «УютСрвис» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора также привлечена Государственная жилищная инспекция Ростовской области.

В дополнение к заявленным требованиям, истцы указали, что общее собрание собственников помещений в МКД от 25.05.2023 фактически не проводилось. Так, в протоколе собрания указано, что форма проведения собрания: очно-заочная. При этом, очная часть состоялась 25.05.2023 в 16 час. во дворе МКД по адресу: <адрес>. Период проведения заочной части не указан. В строке «Заочная часть собрания состоялась в период.. ..» проставлены прочерки. Как указано в уведомлении о проведении собрания, которое представил в судебное заседание представитель ООО «УютСервис», собрание будет проведено в форме очно-заочного голосования, при этом, в нарушение законодательства заочная часть собрания проведена не была. Также, в протоколе указано место подсчета голосов - <адрес> (то есть по месту нахождения ООО «УютСервис»). Как следует из протокола от 25.05.2023 в повестке дня на обсуждение собрания ставился вопрос 11: решение вопроса о порядке созыва, подсчета голосов и доведение принятых решений общих собраний до сведения всех собственников, определение места хранения принятых решений общих собраний. При этом, как указано в протоколе, по 11 вопросу собственники не приняли решение о наделении председателя и секретаря собрания правом подписания протокола собрания и подсчет голосов, а также отсутствует информация о месте размещения результатов голосования, и месте хранения копии протокола. Таким образом, у председателя собрания Кузнецовой Н.М. не было полномочий на подписание протокола от 25.05.2023, в связи с чем, подсчет голосов и протокол подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, в отношении МКД по <адрес> отсутствует информация о действующей управляющей компании, как и в нарушение действующего законодательства не размещен протокол собрания от 25.05.2023 и действующий заключенный с ООО «УютСервис» договор управления МКД. В связи с тем, что о проведении собрания собственники помещений в МКД уведомлены не были, фактически никакого собрания собственников помещений 25.05.2023 проведено не было, соответственно ответчиком допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, следовательно, решение собственников помещений в МКД № по <адрес>, выраженное в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД от 25.05.2023 недействительно. Кроме того, при проведении голосования 25.05.2023, как это следует из протокола собрания, были допущены существенные нарушения, позволяющие сделать вывод о ничтожности данного собрания ввиду отсутствия кворума. Как следует из технического паспорта дома, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 5663,2 кв.м. Как указано в протоколе собрания от 25.05.2023, на собрании, проводимом в формате очно-заочного голосования, присутствовали собственники помещений площадью 3251,1 кв.м., что составляет 57,4% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, собственник 2/3 доли в праве собственности <адрес> ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения 54 кв.м., доля собственности ФИО10 - 36 кв.м.; собственник <адрес> ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения -62,1 кв.м., собственник <адрес> ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения - 52,3 кв.м.; собственник жилого помещения ФИО13, действующая как от своего имени, так и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО14, дала показания в суде о том, что подпись свою на листах голосований не ставила, в собрании участие не принимала, протокол собрания со своей стороны как секретарь собрания не подписывала, общая площадь жилого помещения - 61,8 кв.м.; собственником жилого помещения <адрес> указана ФИО15, в то время как согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО16, общая площадь жилого помещения -61,9 кв.м.; собственником жилого помещения <адрес> указана ФИО17, в то время как согласно выписки из ЕГРН от 14.04,2023 собственником является ФИО18, общая площадь жилого помещения - 52 кв.м.; собственником жилого помещения <адрес> указана ФИО19, в то время как согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ее фамилия изменена на ФИО36 если бы она принимала участие в общем собрании собственников помещений, то предъявила бы при регистрации собственников паспорт на имя ФИО20 и была бы внесена в соответствующие приложения к протоколу под новой фамилией, общая площадь жилого помещения - 46,6 кв.м.;     в листе голосований стоит подпись собственника <адрес> МО «<адрес>», однако, согласно ответа от 23.08.2023 собственник не был уведомлен о проведении собрания, соответственно, не мог подписать лист голосований по всем вопросам повестки дня, общая площадь жилого помещения - 50,4 кв.м.; общая площадь <адрес> указана 46,9 кв.м., в то время как согласно выписки из ЕГРН от 15.08.2023 общая площадь данного жилого помещения - 36,7 кв.м.;    общая площадь <адрес> указана 61,8 кв.м., в то время как согласно выписки из ЕГРН от 15.08.2023 г. общая площадь данного жилого помещения - 52 кв.м.; собственником <адрес> указан ФИО21 на основании выписки из ЕГРН о возникновении права собственности с 05.06.2006, в то время как согласно представленной выписки из ЕГРН от 15.08.2023 собственником с 24.04.2023 г. является другое лицо, общая площадь жилого помещения 61,8 кв.м.; сама Кузнецова Н.М. как собственник <адрес> участвовала якобы в голосовании под фамилией Кузнецова, в то время как согласно представленной в дело копии судебного приказа, еще в 2021 у Кузнецовой Н.М. была фамилия изменена на Гапонову, что также подтверждается адресной справкой., таким образом, если бы она принимала участие в общем собрании собственников помещений, то предъявила бы при регистрации собственников паспорт на имя Гапоновой Н.М. и была бы внесена в соответствующие приложения к протоколу под новой фамилией, общая площадь жилого помещения - 61,8 кв.м. Таким образом, при расчете кворума учитывается следующее: 5663.2 кв.м, (общая площадь жилых помещений многоквартирного дома), с учетом того, что в листе голосований неправильно указаны площади квартир № соответственно суммарная площадь квартир собственников, принявших участие в собрании от 25.05.2023, составляет 3231,10 кв.м.; общая площадь квартир собственников, подлежащая исключению при подсчете голосов - 546,70 кв.м, Итого: 3231,10 кв.м. - 546,70 кв.м./ 5663,2 кв.м, х 100% = 47,4%. Таким образом, с учетом произведенного расчета, кворум для принятия решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 25.05.2023 отсутствовал. В связи с чем, на основании ч.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, собрание собственников помещений МКД, проведенное 25.05.2023, ничтожно. Просили суд удовлетворить исковые требования к Кузнецовой Н.М., ООО «УютСервис» в полном объеме.

Истцы Перфилова Н.А., Агибалова Л.М., Ефименко Е.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности адвокат Репецкая Н.В., в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности адвокат Репецкая Н.В. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к иску, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Гапонова (Кузнецова) Н.М. и представитель ООО «УютСервис» в судебное заседание не явились, Гапонова (Кузнецова) Н.М. судебную корреспонденцию не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», о нахождении дела в суде была уведомлена, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (том 1 л.д. 205), ООО «УютСервис» о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, в отсутствие ответчиков.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания МКД Сулин» и Государственной жилищной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 104 постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что нормы главы 9.1 указанного кодекса "Решения собраний" к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме, специальные правила в отношении которых установлены главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенной правовой позиции на возникшие между сторонами по настоящему делу правоотношения нормы Гражданского кодекса РФ о порядке принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме не распространяются. При разрешении заявленных требований подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункта 4, 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (пункт 3 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме результаты голосования определяются не по количеству лиц, принявших участие в собрании, а исходя из количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме в зависимости от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса, в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания).

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Как следует из материалов <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м.; Агибалова Л.М. – <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м., Ефименко Е.Н.. - <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., что подтверждается копиями договоров на передачу квартир в собственность граждан (том 1 л.д. 76-79).

В подтверждения уведомления собственников о проведении общего собрания 25.05.2023 года, представителем ООО «УютСервис» по доверенности Васютенко А.Г. в судебном заседании от 25.07.2023 представлены копии фотографий о размещении на информационных стендах объявлений о проведении общего собрания собственником МКД на 25.05.2023 в 16-00 час., с указанием повестки дня собрания (том 1 л.д. 103-105).

Вместе с тем, суд критически относится к данному доказательству, поскольку истцовой стороной также в судебном заседании 25.07.2023 представлен акт от 21.07.2023 года, составленный и подписанный собственниками МКД Перфиловой Н.А., ФИО23, ФИО24, ФИО25, о том, что указанные объявления о проведении общего собрания собственников МКД 25.05.2023 в 16-00 час. появились на стенде многоквартирного <адрес> только 21.07.2023 (л.д. 106-107).

Кроме того, допрошенные в судебном заседании 25.07.2023 свидетель ФИО13, 16.08.2023 свидетель ФИО26 и ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 пояснили о том, что никаких объявлений о проведении общего собрания 25.05.2023 на стенде дома не было, о проведении общего собрания ничего не знали, протокол общего собрания не подписывали.

При этом свидетель ФИО13 в судебном заседании 25.07.2023 пояснила, что не принимала участия в общем собрании 25.05.2023 в качестве секретаря собрания, протокол собрания от 25.05.2023 она не подписывала, на общем собрании 25.05.2023 не присутствовала.

Свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в судебном заседании 11.09.2023 после обозрения приложений к протоколу общего собрания от 25.05.2023 утверждали, что подписи напротив их фамилий, выполнены не ими, они данный документ не подписывали, участия в общем собрании 25.05.2023 не принимали.

Как следует из протокола общего собрания от 25.05.2023, собрание проводилось по инициативе Кузнецовой Натальи Михайловны в очно-заочной форме: очная часть состоялась 25.05.2023 в 16-00 час. во дворе МКД по адресу: <адрес> заочная часть собрания состоялась: стоят прочерки. Дата и место подсчета голосов – 25.05.2023 в г. <адрес> (л.д.127-198).

При этом инициатор общего собрания Кузнецова Н.М. указала свою прежнюю фамилию, в то время, как на момент проведения общего собрания она имела фамилию «Гапонова», что подтверждается копией судебного приказа от 23.09.2021 о взыскании задолженности с Гапоновой Н.М. (том 1 л.д. 117), адресной справкой и копией Формы -1, согласно которым Гапоновой Н.М. выдан паспорт <данные изъяты> (том 1 л.д. 243-245).

В повестке дня значится двенадцать пунктов: избрание председателя и секретаря общего собрания; решение вопроса о расторжении договора управления; выбор способа управления МКД; избрание управляющей организации для управления МКД; утверждения договора управления МКД с выбранной управляющей организацией; утверждения размера платы за содержание жилого помещения в общем имуществе МКД; решение вопроса о заключении собственниками помещений в МКД договоров теплоснабжения с теплоснабжающей организацией; решение вопроса о заключении собственниками помещений в МКД договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией; решение вопроса о заключении собственниками помещений в МКД договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором; решение вопроса о заключении собственниками помещений в МКД договоров водоснабжения и водоотведения с водоснабжающей организацией; решение вопроса о порядке созыва, подсчета голосов и доведения принятых решений общих собраний до сведения всех собственников, определение места хранения принятых решений общих собраний: решение о наделении полномочиями управляющую компанию на осуществление уведомления от имени всех собственников.

По всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения, что отражено в Протоколе б/н от 25.05.2023, с приложениями (том 1 л.д. 127-198).

По итогам голосования 29.05.2023 заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «УютСервис», что подтверждается уведомлением ООО «УютСервис» от 30.05.2023 (том 1 л.д.24), и сторонами не оспаривалось.

Из протокола общего собрания от 25.05.2023 также следует, что в голосовании приняли участие 109 собственников, обладающих 3251,1 кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 57,4% голосов, кворум имеется, в связи с чем общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, признано правомочным.

При этом, при подсчете голосов, организаторами собрания принималась общая площадь помещений многоквартирного дома – 5663,2 кв. м., в том числе жилая – (не заполненная графа) и нежилая – (не заполненная графа).

Вместе с тем, согласно техническому паспорту многоквартирного <адрес> по состоянию на 01.06.2009 общая площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестн. кл.) составляет - 7211,2 кв.м., жилые помещения (общая площадь квартир) – 5915,7 кв.м., площадь квартир – 5664,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 3325,6 кв.м. (том 1 л.д. 48-72).

Более того, как установлено в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 участия в общем собрании 25.05.2023 не принимали, вместе с тем в приложении №, №, № и № к протоколу общего собрания собственником МКД от 25.05.2023 имеются подписи указанных лиц.

В судебных заседаниях ФИО13 (общая площадь жилого помещения 68,1 кв.м.), ФИО26, (общая площадь жилого помещения 63,9 кв.м.), ФИО27, (общая площадь жилого помещения 63,9 кв.м.), ФИО28, (общая площадь жилого помещения 54,2 кв.м.),ФИО29, (общая площадь жилого помещения 52,8 кв.м.),ФИО30, (общая площадь жилого помещения 50,8 кв.м.), ФИО31 (общая площадь жилого помещения 50,1 кв.м.) утверждали, что протокол общего собрания не подписывали, подписи, которые стоят напротив их фамилий, им не принадлежат.

В подтверждение своих доводов, свидетель ФИО31 представила электронные билеты на имя ФИО31, из которых следует, что 02.05.2023 она убыла <адрес> и 03.05.2023 прибыла на <адрес>, а 14.06.2023 убыла со ст. со <адрес> и 15.06.2023 прибыла на <адрес> (том 2 л.д. 97-98).

Согласно справки, выданной на имя старшей по дому Перфиловой Н.А. собственником <адрес> (общая площадь жилого помещения 61,6 кв.м.) – ФИО32 следует, что он о проводимом 25.05.2023 общем собрании ничего не знал, никаких документов не подписывал, ни с кем не встречался. 25.05.2023 ФИО32 находился по работе в <адрес> не приезжал. В общих собраниях в 2023 году он участия не принимал, протоколы не подписывал (том 2 л.д. 99).

Собственник <адрес>общая площадь жилого помещения 52,0 кв.м.) ФИО33 представил в суд билет, из которого следует, что 16.05.2023 он убыл из <адрес>том 1 л.д.220). В протоколе опроса от 04.09.2023 он пояснил адвокату Репецкой Н.В., что о собрании 25.05.2023 он ничего не знал, свою подпись в реестре ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ он не ставил, 15.05.2023 находился на работе в <адрес>, откуда убыл только 16.05.2023. В листе голосования по 12-ти вопросам повестки дня подпись не ставил, ни в каком голосовании участия не принимал, никто с листами голосования к нему не подходил (том 2 л.д. 95-96).

Собственник <адрес> (общая площадь жилого помещения 64,2 кв.м.) ФИО34 в письменных объяснениях от 06.07.2023 указала, что никакого собрания в доме не проводилось, о времени проведения собрания их никто не уведомлял. Заключить договор с ООО «УютСервис» Кузнецову Н.М. она не уполномочивала, сама такой договор не заключала, договор с ООО «Управляющая компания МКД Сулин» не расторгала, свою волю на расторжение указанного договора не выражала (том 1 л.д.114-116).

Собственник 2/3 доли в праве собственности <адрес> (доля собственности 36 кв.м.) ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ; собственник <адрес> (общая площадь жилого помещения 62,1 кв.м.) ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ; собственник <адрес> (общая площадь жилого помещения 53,3 кв.м.) ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о смерти (тос 1 л.д.222, 223, том 2 л.д. 93).

Вместе с тем, в приложении №, №, № и № к протоколу общего собрания собственником МКД от 25.05.2023 имеются подписи ФИО10, ФИО12 и ФИО11

Кроме того, в приложении № к протоколу общего собрания собственников МКД от 25.05.2023 Реестре собственников помещений МКД по <адрес> указаны:

- собственник <адрес> (общая площадь жилого помещения 61,9 кв.м.) ФИО15, однако, согласно выписки из ЕГРН от 07.02.2023 собственником квартиры является ФИО16;

- собственник <адрес> (общая площадь жилого помещения - 52 кв.м.) ФИО17, однако, согласно выписки из ЕГРН от 14.04.2023 собственником является ФИО18

Кроме того, в приложениях к протоколу общего собрания не верно указана площадь квартир: общая площадь <адрес> указана 46,9 кв.м., однако, согласно выписки из ЕГРН от 15.08.2023 общая площадь данного жилого помещения - 36,7 кв.м.; общая площадь <адрес> указана 61,8 кв.м., однако, согласно выписки из ЕГРН от 15.08.2023 общая площадь данного жилого помещения - 52 кв.м.

Собственником <адрес> (общая площадь жилого помещения 61,8 кв.м.) в приложении к протоколу общего собрания от 25.05.2023 указан ФИО21 на основании выписки из ЕГРН о возникновении права собственности с 05.06.2006, однако согласно представленной выписки из ЕГРН от 15.08.2023 собственником квартиры с 24.04.2023 является иное физическое лицо (том 1 л.д.213-216).

В соответствии с частью 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Если в собрании принимает участие представитель собственника помещений в многоквартирном доме, то доверенность должна приобщаться к регистрационной ведомости или к решению собственника помещения при проведении собрания в форме очно-заочного голосования.

В этом случае каждое решение подписывается представителем и согласно части 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ должно содержать сведения о документе, на котором основаны его полномочия (к примеру, доверенность на осуществление голосования либо, если собственником является Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование, акт уполномоченного государственного органа или акт органа местного самоуправления).

В данном случае такие сведения о представителе собственника помещения № – МО «<адрес>» отсутствуют. В листе голосований имеется подпись собственника <адрес> (общая площадь жилого помещения 50,4 кв.м.) МО «<адрес>», однако, из сообщения от 23.08.2023 следует, что МО «<адрес>» не был уведомлен о проведении собрания (том 2 л.д.94).

При этом, ответчиками не представлены в дело документы, подтверждающие полномочия лиц, принявших участие в голосовании за собственника указанного жилого помещения.

Суд исходит из того, что общая площадь квартир собственников, подлежащая исключению при подсчете голосов составляет 546,70 кв.м., следовательно, при проведении общего собрания отсутствовал необходимый кворум: (3231,10 кв.м. - 546,70 кв.м.)/ 5915,7 кв.м. х 100% = 45,37%.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении порядка проведения общего собрания и об отсутствии кворума общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>, что является основанием для признания решения общего собрания от 25.05.2023 недействительным (ничтожным).

Срок обращения с требованием о признании общего собрания недействительным, предусмотренный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ истцами не нарушен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные ответчиками при созыве и проведении собрания от 25.05.2023 являются существенными и влекут за собой признание собрания и принятых на нем решений, в том числе договора управления от 29.05.2023, заключенного с ООО «УютСервис» по результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 25.05.2023 - недействительными.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перфиловой Натальи Алексеевны, Ефименко Евгении Николаевны, Агибаловой Людмилы Михайловны удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. <адрес>, содержащееся в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 25.05.2023.

Признать недействительным договор управления от 29.05.2023, заключенный с ООО «УютСервис» по результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 25.05.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.