Решение по делу № 2а-547/2018 от 01.10.2018

№ 2а-547\2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре- Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к Епифанову ДЮ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2018г. в Скопинский районный суд поступило административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к Епифанову ДЮ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016г. в сумме 10063 рублей и пени в сумме 1247 рублей 23 коп.
09.11.2018г. в суд поступил письменный отказ административного истца -МРИ ФНС России №5 по Рязанской области от административных исковых требований к Епифанову Д.Ю., в связи с погашением административным ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2016г. в сумме 10063 рублей и пени в сумме 1247 рублей 23 коп.
От административного ответчика Епифанова Д.Ю. в суд поступил письменный отзыв на административный иск, в котором административный ответчик указывает, что 06.11.2018г. им полностью уплачена задолженность по транспортному налогу за 2016г. в сумме 10063 рублей и пени в сумме 1247 рублей 23 коп.

Согласно ч.2 и. ч.5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев данный отказ административного истца от административного иска, полагает, что отказ административного истца от настоящего административного иска к Епифанову Д.Ю. должен быть принят, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны.

В связи с принятием судом отказа административного истца от административного иска, в соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ производство по делу необходимо прекратить.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Административный истец МРИ Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

Принимая решение о взыскании государственной пошлины с административного ответчика Епифанова Д.Ю. в доход местного бюджета, суд учитывает положения пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и в данном случае имеет приоритетное значение.

В связи с вышеизложенным с административного ответчика Епифанова Д.Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 452 руб.41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 157, п.3 ч.1 ст.194,ст.195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к Епифанову ДЮ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Разъяснить административному истцу и административному ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Епифанова Дмитрия Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 452 рублей 41 копейки.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 15 дней.

Судья-