Решение по делу № 33-118/2019 от 18.12.2018

33-118/2019                             судья Гаврикова Л.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2019 года                                г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Поштацкой В.Е., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Корастелевой Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Орловой Аллы Алексеевны на определение Сараевского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2018 года, которым апелляционная жалоба Орловой Аллы Алексеевны на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 11 января 2018 года (с просьбой о восстановлении пропущенного срока обжалования) возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Орлова А.А. обратилась в Сараевский районный суд Рязанской области с апелляционной жалобой на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 11 января 2018 года (с просьбой о восстановлении пропущенного срока).

    Определением судьи от 12 ноября 2018 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения и предложено в срок до 26 ноября 2018 года привести жалобу в соответствие с требованиями гражданско-процессуального законодательства, устранив указанные в определении недостатки. В установленный срок требования судьи выполнены не были.

    Определением судьи от 27 ноября 2018 года апелляционная жалоба Орловой А.А. была возвращена лицу, ее подавшему.

    В частной жалобе Орлова А.А. просит определение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2018 года отменить как незаконное и необоснованное. Согласно доводов жалобы, Орловой А.А. не было получено определение судьи от 12 ноября 2018 года, в связи с чем она не имела реальной возможности устранить недостатки, указанные в этом определении.

    В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

В представленных материалах имеется копия листов журнала учета исходящей корреспонденции за 2018 год Сараевского районного суда Рязанской области, а также сопроводительное письмо от 12.11.2018 года, согласно которому Орловой А.А. было направлено определение Сараевского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2018 года.

Однако достоверных сведений о получении указанного определения Орловой А.А. в представленных материалах не имеется, соответственно, сведения о том, что Орлова А.А. обладала информацией, что указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 26 ноября 2018 г., отсутствуют. Уведомления, подтверждающего вручение письма с определением судьи от 12 ноября 2018 г., в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную 07 ноября 2018 г., судья исходила из того, что в установленный определением судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2018 г. срок заявитель не исправил недостатки апелляционной жалобы, изложенные в указанном определении.

Однако неполучение Орловой А.А. определения от 12 ноября 2018 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения лишило ее возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки.

Таким образом, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права определение судьи нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы Орловой Аллы Алексеевны на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 11 января 2018 года, отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи –