Решение по делу № 1-237/2018 от 26.11.2018

Дело №1-237/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                 г.Лысьва                         

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Анфалова А.Ю.,

потерпевших КОА, ЕАА,

подсудимого Крошко А.С.,

защитника – адвоката Леханова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крошко Александра Сергеевича, <данные изъяты>, судимого

19.12.2016 года мировым судьей судебного участка №4 (и.о. мирового судьи судебного участка №3) Лысьвенского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ (пять преступлений) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей;

11.05.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Лысьвенского судебного района по ч.1 ст.160 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 (и.о. мирового судьи судебного участка №3) Лысьвенского судебного района от 19.12.2016, к отбытию назначено 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства со штрафом в размере 25000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25.09.2017 наказание в виде штрафа 25000 руб. заменено на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в городе <адрес> Крошко А.С, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты КОА, действуя из корыстных побуждений, в салоне сотовой связи «Теле–2», расположенный по адресу: <адрес>, обратился к продавцу-консультанту и, введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, предоставив ему паспортные данные КОА, попросил его заменить оформленную на КОА сим-карту с абонентским номером №. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края у <адрес>, Крошко А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, установил в принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia» сим-карту с абонентским номером № к которому была подключена услуга «Мобильный банк» для зачисления и списания денежных средств, находящихся на счете № банковской карты «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя КОА После чего Крошко А.С., посредством услуги «Мобильный банк» со своего мобильного телефона с абонентского номера № отправил смс-сообщение в ПАО «<данные изъяты> о безналичном переводе денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, осуществив в 19 час. 20 мин. перевод в размере 8000 рублей на счет № банковской карты «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» № на имя ЖЮЮ В дальнейшем, введенная в заблуждение относительно преступного умысла Крошко А.С. ЖЮЮ посредством своей банковской карты получила наличными в банкомате зачисленные на ее банковскую карту похищенные Крошко А.С. денежные средства и передала их ПДЮ, который в свою очередь, будучи введенным в заблуждение относительно преступного умысла Крошко А.С, передал их последнему. Таким образом, Крошко А.С. тайно похитил со счета банковской карты КОА денежные средства в сумме 8000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей КОА значительный материальный ущерб.

Он же, Крошко А.С, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в городе <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ЕАА, действуя из корыстных побуждений, пришел в салон сотовой связи «Теле2», расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к продавцу-консультанту, предоставив ему паспортные данные ЕАА, попросил заменить оформленную на ЕАА сим-карту с абонентским номером №. Консультант заменил сим-карты с абонентским номером № оператора сотовой связи «Теле 2» на имя ЕАА на сим-карту с аналогичным номером. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края у <адрес>, Крошко А.С, продолжая реализацию своего преступного умысла, установил в принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia» сим-карту с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», для зачисления и списания денежных средств, находящихся на счете № банковской карты «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя ЕАА После чего Крошко А.С. при помощи услуги «Мобильный банк» со своего мобильного телефона с абонентского номера № отправил смс-сообщение в ПАО «<данные изъяты>» о безналичном переводе денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, осуществив в 17 час. 58 мин. перевод в размере 8000 рублей на счет № банковской карты «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» № на имя ТАВ, который, введенный Крошко А.С. в заблуждение относительно преступного умысла Крошко А.С, посредством вышеуказанной банковской карты получил наличными в банкомате зачисленные на находившуюся в его пользовании банковскую карту «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» № похищенные Крошко А.С. денежные средства и передал их ТСВ, который в свою очередь введенный в заблуждение относительно преступного умысла Крошко А.С., передал их последнему; в 19 час. 53 мин. перевод в размере 1500 рублей на счет абонентского номера № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сим-карту с которым для него приобрел на свое имя ТСВ, введенный в заблуждение относительно преступного умысла Крошко А.С. Таким образом Крошко А.С. тайно похитил со счета банковской карты ЕАА денежные средства на общую сумму 9500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЕАА значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Крошко А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Крошко А.С. после консультации со своим защитником, своё ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления в отношении подсудимого Крошко А.С. приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие КОА и ЕАА против рассмотрения дела в особом порядке возражений не высказали, исковых требований не имеют.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Крошко А.С. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Крошко А.С. по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Крошко А.С. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Крошко А.С. в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечные признания, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крошко А.С. судом не установлено.

Крошко А.С. ранее судим (т.2 л.д. 85-98), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (т.2 л.д.82), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.81), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.70), на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, находится под наблюдением у врача психиатра, не нуждается в психиатрической помощи (т.2 л.д.69, 83).

При определении вида наказания подсудимому Крошко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений; обстоятельства их совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений против собственности, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в их взаимосвязи.

С учетом характера совершенных преступлений, предусмотренных п.»г» ч.3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, возраста подсудимого, его трудоспособности, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить Крошко А.С. за совершение данных преступлений дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает, что исправление Крошко А.С. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем положения статьи 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы и ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении Крошко А.С. применению не подлежат.

Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения Крошко А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также отсутствуют.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Крошко А.С., за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Крошко А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Крошко Александра Сергеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Крошко А.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа - Уголовный штраф, назначенный судом (Крошко Александр Сергеевич, дело №1-237/2018, приговор от 13.12.2018 года)

Меру пресечения Крошко А.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Крошко А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Nokia», хранящийся у потерпевшей КОА, оставить в пользовании и распоряжении КОА; банковскую карту «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» № на имя ЖЮЮ, хранящуюся у ЖЮЮ, оставить в пользовании и распоряжении ЖЮЮ; банковскую карту «<данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» №, хранящуюся у ТЕА, оставить в пользовании и распоряжении ТЕА; копия банковской карты КОА, выписки о движении денежных средств по счетам №, №, №, №, детализации предоставленных услуг по абонентским номерам №, №, №, №, №, №, №, диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения отделений ПАО «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий                     Кобелева Н.В.