Решение по делу № 2-2479/2024 от 15.08.2024

    Дело № 2-2479/2024

    УИД 79RS0002-01-2024-004705-36

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    26 октября 2024г.                                                               г. Биробиджан ЕАО

        Биробиджанский районный суд ЕАО

        в составе судьи                                                             Соприкиной И.О.

    при секретаре                                                                Перминой А.В.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Понамареву Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

        У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Понамареву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 11.01.2024 между клиентом Понамаревым С.Б. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №0259724940. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 05.08.2024 банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 03.03.2024 по 05.08.2024г. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Просит суд взыскать с ответчика Понамарева Сергея Борисовича в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.03.2024 по 05.08.2024 г. включительно в размере 1 291 367,64 руб., которая состоит из: основной долг - 998 000,00 руб., проценты - 224 768,16 руб., иные платы и штрафы - 68 599,48 руб., а также государственную пошлину в размере 14 657 рублей, всего взыскать: 1 306 024,64 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Понамарев С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно отчету об отслеживании отправления 12.09.2024 корреспонденция принята в отделение связи, 22.09.2024 возращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Из представленных документов следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: Биробиджан, <адрес>, данный адрес он указал при заключении кредитного договора, на основании изложенного суд считает, что ответчик извещен о времени и месте слушания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

На основании определения суда от 26.09.2024 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2024 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №0259724940. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 998 000,00 руб. с процентной ставкой от 8,9% до 40% годовых под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, платежи в полном объеме не вносил. Доказательств обратному, ответчиком суду не представлено.

В адрес ответчика 05.08.2024 направлен заключительный счет с указанием задолженности по кредитному договору в сумме 1 291 367, 64 рублей.

Сумма задолженности согласно расчету истца за период с 03.03.2024 по 05.08.2024 включительно составляет 1 291 367,64 рублей, из которых основной долг - 998 000,00 рублей, проценты - 224 768,16 рублей, иные платы и штрафы - 68 599,48 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено.

Расчет судом проверен и принимается.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Понамарева С.Б., необходимо взыскать сумму долга по кредитному договору от 11.01.2024 №0259724940 в размере 1 291 367,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы, в виде государственной пошлины в сумме 14 657 рублей в доход истца.

Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Понамареву Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Понамарева Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредиту в сумме 1 291 367,64 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 14 657 рублей, а всего взыскать 1 306 024 (один миллион триста шесть тысяч двадцать четыре) рубля 64 копейки

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                         И.О. Соприкина

Мотивированное решение

зготовлено 04.10.2024