Решение по делу № 5-158/2019 от 03.06.2019

Дело № 5-158/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2019 г.              г. Севастополь

    Судья Ленинского районного суда г. Севастополя (адрес суда – г. Севастополь, ул. Ленина, 31), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ООО «Проект Системс», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

УВМ УМВД России по г. Севастополю в суд направлены материалы о привлечении к административной ответственности ООО «Проект Системс», в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административном правонарушении РФ. Так, 19.02.2019 в ходе проведения проверки по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО 1 , который осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника по установке автоматической системы пожаротушения, без патента, чем нарушил ст. 13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

19.02.2019 постановлением начальника УВМ УМВД России по г. Севастополю гражданин <данные изъяты> ФИО 1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В связи с необходимостью истребования документов необходимых для объективного выяснения обстоятельств, установления субъекта-работодателя привлекшего и использующего труд иностранного гражданина у которого отсутствовал патент, определением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1. ст. 18.15 КоАП РФ.

29.05.2019 в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 15, установлен факт незаконного привлечения ООО "Проект Системс" к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившийся в допуске ООО "Проект Системс" к осуществлению незаконной трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО 1, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента.

29.05.2019 в соответствии со ст. 26.11, 28.2, 28.3 КоАП РФ должностным лицом УВМ УМВД России по г. Севастополю составлен протокол об административном правонарушении № 0320 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Проект Системс".

Действия ООО «Проект Системс» должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Проект Системс» Ягунов В.П., вину в совершении правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО «Проект Системс» был заключен договор подряда № от 30.10.2018г. с <данные изъяты> и договор субподряда № от 16.11.2018г. с <данные изъяты>», и именно субподрядчик своими силами и способами обязался выполнять вспомогательные работы при монтаже системы автоматического пожаротушения на объекте <адрес>, таким образом субподрядчик привлекал к работе данных иностранных граждан.

Должностное лицо УВМ УМВД России по г. Севастополю, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя ООО «Проект Системс», изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО 1 осуществлял трудовую деятельность без патента, а именно, осуществлял спайку труб противопожарной системы внутри <адрес>, что подтверждается пояснениями ФИО 1 а также постановлением по делу об административном правонарушении№ от 19.02.2019 года о привлечении ФИО 1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.(л.д.164)

Судом установлено, что 19.02.2019 в ходе проведения проверки по адресу: <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО 1 , который осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника по установке автоматической системы пожаротушения, без патента.

Согласно договору подряда № от 30.10.2018 года заключенному между <данные изъяты> (далее – Заказчик), и ООО «Проект Системс» (далее – Подрядчик), подрядчик обязуется по заданию Закачика выполнить работы по монтажу и пуско-наладке системы автоматического водяного пожаротушения, на обьекте: <адрес> а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ.

На основании договора субподряда № от 16.11.20108 года между ООО «Проект Системс» (далее – Подрядчик) и <данные изъяты>» (далее-Субподрядчик ), стороны заключили договор, что Субподрядчик своими силами и способами обязуется выполнить вспомогательные работы при монтаже системы автоматического водяного пожаротушения, на обьеке: <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, оговоренных договором. Субподрядчик выполняет работы по договору с использованием материалов и оборудования подрядчика. Срок выполнения работ 4 месяца с момтента поступления авансового платежа.

Из обьяснений генерального директора ООО «Проект Системс» ФИО 2 следует, что он является генеральным директором ООО «Проект Системс» (далее – общество), с 26.01.2019 по настоящее время. В его должностные обязанности входит: руководство всеми видами деятельности общества в соответствии с действующим законодательством, организация производства и труда, контроль за ходом и качеством выполняемых работ (услуг), обеспечение законности при осуществлении деятельности общества. Общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Для осуществления указанного вида деятельности требуется наличие лицензии. ООО «Проект Системс» имеет соответствующую лицензию. Ему как генеральному директору ООО «Проект Системс» известна технология производства работ (оказания услуг) осуществляемых обществом, вместе с тем мне известен процесс проведения монтажных работ по установке систем автоматического пожаротушения.

ООО «Проект Системс» проводятся монтажные работы по установке систем автоматического пожаротушения <адрес> Обществом 30.10.2018 заключен с <данные изъяты> договор подряда по проведению монтажных работ по установке систем автоматического пожаротушения. Примерный срок начала указанных работ середина декабря 2018 года.

В период проведения указанных работ по адресу: <адрес> с середины 2018 года по настоящее время ООО «Проект Системс» не осуществляет контроль за ходом и качеством выполняемых работ, так как данные работы проводятся субподрядной организацией согласно договору субподряда, поскольку данный вид контроля возлагается на субподрядную организацию. В том числе со стороны общества не осуществляется контроль за соблюдением требований норм и правил законодательства Российской Федерации при проведении указанных работ, в период с середины 2018 года по настоящее время.

В период проведения указанных работ по адресу: <адрес> с середины 2018 года по настоящее время, от имени ООО «Проект Системс» Шевченко лично принимал участие в доставке материалов согласно договору, больше никто из сотрудников общества на объекте не привлекался. В его обязанности входит доставка труб, насосов и др. Доступ на объект по осуществлению монтажных работ осуществляется в свободной форме.

19.02.2019 в ходе проведения проверки сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по г. Севастополю <адрес>, при проведении монтажных работ по установке систем автоматического пожаротушения были выявлены иностранные граждане: ФИО 3 ФИО 4 ФИО 1, однако данные граждане обществу не знакомы, поскольку выполнение данного вида работ было возложено на субподрядную организацию ООО «СевИнвестПром», согласно договора субподряда.

Какие-либо меры ООО «Проект Системс», чтобы не допустить указанных иностранных граждан к выполнению монтажных работ <адрес> не принимались, так как данные работы проводятся субподрядной организацией.

Из объяснений ФИО 1 от 19.02.2019г., и от 29.03.2019 года следует, он работает в качестве монтажника по установке противопожарных систем в ООО «Проект Системс», занимает указанную должность с 15.01.2019 по настоящее время. В его обязанности входит спайка труб противопожарной системы, в настоящее время выполняет указанные работы в <адрес>

Сотрудник ООО «Проект Системс», в лице директора - ФИО 2 устроил его на работу в данную организацию, и обещал платить примерно 20 000 рублей в месяц, трудовой договор не заключался, так как у него не оформлен патент.

ФИО 2 показал ему и его землякам ФИО 3, ФИО 4 объект – <адрес> определил объем работ, которые необходимо выполнять, осуществлять спайку труб противопожарной системы на объекте по указанному адресу, чем я и занимался, в период времени примерно с 15.01.2019 по настоящее время.

Кроме того, директор определил объем работ, которые необходимо выполнять, и обеспечил необходимым рабочим инвентарем. 19.02.2019 после окончания работ ФИО 2 директор ООО «Проект Системс» лично передал ему денежные средства в размере 24 000 рублей за выполненные монтажные работы по установке системы пожаротушения в <адрес> Также ФИО 2 за выполненные монтажные работы передал лично денежные средства землякам ФИО 3 ФИО 4

Организация «<данные изъяты>» ФИО 1 не знакома, такую организацию он не знает, где она находится также неизвестно, сотрудники данной организации ему не знакомы.

Согласно объяснениям ФИО 5 от 19.02.2019 года, он является управляющий <данные изъяты> (далее – организация), занимает указанную должность с 28.11.2014 по настоящее время. В его обязанности входит организация хозяйственного обслуживания, обеспечение функциональной работы <данные изъяты> который расположен по адресу: г. Севастополь, <адрес> «19» февраля 2019 г.

30.10.2018 <данные изъяты> с ООО «Проект Системс» заключило договор на выполнение монтажных работ по установке системы пожаротушения <адрес> Данные монтажные работы ведутся в настоящее время, примерный срок окончания указанных работ март 2019 года. Указанные монтажные работы выполняли сотрудники ООО «Проект Системс», а именно: ФИО 1 ФИО 3 ФИО 4 в <данные изъяты> расположенном по адресу: г<адрес>, указанные выше граждане осуществляли монтажные работы по установке системы пожаротушения.

Кроме того, суду предоставлены следующие доказательства:

-ответ <данные изъяты> от 08.04.2019 № № на определение об истребовании,

ответ <данные изъяты> от 19.03.2019 № № на определение об истребовании,

информационное письмо ГУ МЧС России по г. Севастополю от 08.04.2019 № №

повторное объяснение ФИО 1. от 29.03.2019

договором подряда № № от 30.10.2018

лицензия ООО «Проект Системс» № от 23.06.2017

объяснением Тимченко А.А. от 13.03.2019

актом проверки от 19.02.2019

объяснением Овсянникова Н.В. от 19.02.2019

объяснением Фомина С.В. от 19.02.2019

постановлением по делу об АП № 0114 от 19.02.2019

протоколом об АП № от 29.05.2019.

Анализ вышеизложенных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о виновных действиях юридического лица - ООО «Проект Системс» в нарушение требований вышеприведенных норм, поскольку последнее в лице своего работника - генерального директора ФИО 2. привлекло к трудовой деятельности в <адрес> при проведении монтажных работ по установке систем автоматического пожаротушения иностранных граждан: ФИО 1 ФИО 3 ФИО 4, - гражданам Республики <данные изъяты> в отсутствие разрешения на работу (патента).

Доводы представителя ООО «Проект Системс» о том, что организацией был заключен договор субподряда с ООО <данные изъяты>», и в его обязанности входило выполнение работ по монтажу и спайке труб водяного и пенного пожаротушения, и данной организацией были привлечены данные граждане, а также то что ФИО 2 занимает должность с 26.01.2019 года, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, работы проводились в период с 15.01.2019 года по 19.02.2019 включительно, а также опровергаются объяснениями ФИО 3 и др, которые поясняют, ФИО 2 принимал их на работу, и производил расчет с ними на дату выявления указанных граждан – 19.02.2019 года, то есть в период исполнения им обязанностей директора.

Кроме того, виновность ООО «Проект Системс» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 29.05.2019 г., иными доказательствами.

Таким образом, ООО «Проект Системс», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или несовершения юридически значимых действий.

В данном случае ООО «Проект Системс» имело возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, то есть проверить наличие у иностранного гражданина документа, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению закона.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от ООО «Проект Системс» причинам не представлено.

Санкция ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений ст. 4.1 КоАП РФ, имущественного положения, совершение административного правонарушения впервые, считаю возможным применить в качестве меры наказания административный штраф, снизив размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ до 125 000 рублей.

В данном случае назначенное ООО «Проект Системс» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для замены административного наказания на предупреждение не усматриваю в силу следующего.

В данном случае действия ООО «Проект Системс» по привлечению к работе по монтажу и пуско-наладке системы автоматического водяного пожаротушения, иностранных граждан (без патента), то есть без специальный знаний по монтажу, могли привести к угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что исключает применения к Обществу наказания в виде предупреждения.

Также не нахожу оснований и для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая изложенное, квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Размер предусмотренного соответствующей нормой административного штрафа также не может служить основанием для освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным, поскольку иное бы способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из ст. 4 (ч. 2), 15 (ч. 2) и 19 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

Учитывая тот факт, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграционного законодательства, представляющего собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер миграционного регулирования, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, исключительные обстоятельства для его признания малозначительным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.18.15 ч. 1, 29.10, 4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Проект Системс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Ю.С. Степанова