Решение по делу № 2-59/2018 от 05.02.2018

Дело №2-59/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года                  город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Щербак Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указал, что является наследником ФИО5, умершего 15 декабря 2016 года. 13 февраля 1998 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После заключения договора в установленном законом порядке государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество не была произведена.

ФИО1 просит признать право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Определением суда от 08 февраля 2018 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области, межмуниципальный отдел по ЗАТО Североморск и Александровск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и ФИО7

Третьи лица нотариус нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области, межмуниципальный отдел по ЗАТО Североморск и Александровск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и ФИО7, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец ФИО1 и его представитель ФИО6 вызывались в суд для разбирательства дела в судебное заседание два раза – 02 апреля 2018 года и 05 апреля 2018 года, что подтверждается обратной почтовой корреспонденцией.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, сведений о причинах неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду истцом ФИО1 и его представителем ФИО6 не представлено.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие стороны истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону - оставить без рассмотрения.

Председательствующий В.В. Логинова