Решение по делу № 2-2159/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-2159/15

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Михеевой Ю.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муради Ф.А.о к ООО «***» в лице филиала в *** области о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Муради Ф.А.о. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в *** области о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что *** на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, принадлежащего Муради Ф.А.о. и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением собственника ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису №*** в ООО «***».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису *** в СК «***».

В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта. Истец обратился в ООО «***» с заявлением на возмещение страхового случая и предоставил необходимый пакет документов.

В соответствии с отчетом ИП ФИО3 за №***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства, с учетом износа составляет ***., стоимость услуг эксперта составила ***.

Страховое возмещение выплачено ответчиком в размере ***.

Поскольку страховая компания не выплатила страховое возмещение в полном объеме, просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в размере ***., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***., стоимость услуг эксперта в размере ***., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***., почтовые расходы в размере ***., штраф в размере *** от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец Муради Ф.А.о. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что после направления претензии, ответчиком также была выплачена часть страхового возмещения в размере ***.

Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в *** области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает, что отсутствуют основания для страхового возмещения, поскольку страховое возмещение в размере ***. выплачено истцу на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства ЗАО «***», после получения претензии истцу также была выплачена неоспоримая часть страхового возмещения в размере *** В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда, а также представительские расходы и применить ст. 333 ГК РФ.

3 – е лицо - ФИО2, о дате судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представил.

3-е лицо – ЗАО «***» в лице *** филиала, о дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** на автодороге ***., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО4, принадлежащего Муради Ф.А.о. и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением собственника ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем «***», г.р.з. №*** при повороте налево совершил столкновение с автомобилем *** г.р.з. №***. ***г. в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Неправомерные действия ФИО2 связанные с нарушением ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ в действиях истца в данном ДТП, не установлено, что подтверждается справкой о ДТП от ***.

Как следует из справки ДТП, гражданская ответственность истца застрахована по полису *** серии №*** в ООО «***», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована по полису №*** в СК «***».

В результате столкновения автотранспортному средству истца, причинены технические повреждения и требуется проведение восстановительного ремонта.

*** истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, одновременно уведомив об осмотре автомобиля и наступлении страхового случая, на осмотр представитель страховщика не явился.

В соответствии с отчетом ИП ФИО3 за №***, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства, с учетом износа составляет ***., стоимость услуг эксперта составила ***.

ООО «***» не оспаривалась вина в ДТП водителя ФИО2, страховое возмещение в размере ***. выплачено истцу на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства ЗАО «***», а в дальнейшем после получения претензии ответчик произвел выплату неоспариваемой части страхового возмещения в размере ***., что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №*** от ***, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ***.

Данная норма вышеуказанного закона утратила силу с 01.10.2014г., в связи с ведением в действие Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако действовала на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая.

В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «***», до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Представленное истцом отчет ИП ФИО3, принимается судьей в качестве доказательства по делу, поскольку отчет отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от *** № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в *** регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

Расчет ЗАО «***», представленный ООО «***» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ***., не может быть принят судом для определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку произведен лицом, право которого на осуществление указанной деятельности, ничем не подтверждено, изложенная в расчете стоимость запасных частей и ремонтные работы, не мотивирована, в связи с чем, данный расчет не может быть принята судом для определения размера страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ***. (***. стоимость восстановительного ремонта + ***. стоимость услуг оценщика – ***. частичная выплата – ***. выплата после получения претензии).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и ремонта поврежденного автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере ***.

В части заявленных требований истца о взыскании штрафа в размере *** процентов от суммы, присужденной судом, вытекающих из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя, суд также приходит к выводу о том, что имеются основания для их удовлетворения.

Закон Российской Федерации от *** "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Как установлено судом и видно из дела, ответчик по настоящему делу – ООО «***», Как установлено судом и видно из дела, ответчик по настоящему делу – ООО «***», получив досудебную претензию ***, страховое возмещение в полном объеме не выплатило, в целях урегулирования спора в добровольном порядке мер не предприняло. В ходе судебного разбирательства у ответчика также имелась возможность в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, поскольку ответчик был осведомлен о несогласии истца с отказом в выплате страхового возмещения после получения копии искового заявления, однако этого сделано не было.

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, предоставленные ответы ответчиком, не свидетельствуют о принятии ответчиком каких либо мер для урегулирования требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя ООО «***» были проигнорированы, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере *** от суммы, присужденной судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что штрафная санкция, составляющая *** от суммы присужденной судом в пользу истца несоразмерна последствиям убытков истца, суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до ***.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***., почтовые расходы в размере ***.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представления интересов в одном судебном заседании, категории дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме ***., подтвержденные документально.

Таким образом, с ответчика ООО «***» подлежат взысканию судебные расходы в размере ***.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере ***. по требованию имущественного характера и ***. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муради Ф.А.о к ООО «***» в лице филиала в *** области о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в лице филиала в *** области в пользу Муради Ф.А.о страховое возмещение в размере ***., судебные расходы в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в размере ***., всего – ***

Взыскать с ООО «***» в лице филиала в *** области госпошлину в доход *** бюджета *** в размере ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н.Григорьева