Решение по делу № 1-258/2014 от 06.05.2014

дело № 1-258/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 06 июня 2014 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.С.,

при секретаре Арслановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Ханова А.Р.,

защитника Колотова С.Г.,

подсудимого Селиванова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Селиванова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2014 года около 23 часов 30 минут Селиванов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на неохраняемой стоянке против <адрес> РБ, подошел к машине марки ВАЗ 2106 г\з №, принадлежащий РР, оставленной им без присмотра на неохраняемой стоянке по вышеуказанному адресу. В этот момент у Селиванова Д.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанной автомашиной. Реализуя свой преступный умысел, Селиванов Д.В., с помощью ключей от вышеуказанной автомашины, найденных им ранее 13.03.2014 года на общей кухне общежития по адресу: РБ, <адрес> открыл переднюю левую дверь, незаконно сел на водительское сиденье за руль автомашины и без согласия РР на право управления автомашиной, воспользовавшись ключом от замка зажигания, имея навыки управления, завел двигатель автомашины, далее нажав на педаль сцепления и включив первую передачу скорости, привел автомашину в движение, совершая при этом неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Подсудимый Селиванов Д.В.вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Селиванов Д.В.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Колотов С.Г. заявленное ходатайство Селиванова Д.В. поддержал. Государственный обвинитель по делу Ханов А.Р. согласился с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший РР в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия на всех стадиях судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке согласен, ущерб возмещен.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Селиванова Д.В. в совершении угона, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Селиванова Д.В. надлежит квалифицировать как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, полное добровольное возмещение ущерба, а также явку с повинной в части указания обстоятельств угона, в качестве которой следует признать объяснение, данное подсудимым 17.03.2014 года ( том 1 л.д. 19-20).

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Селиванов Д.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, в течении последнего года к административной ответственности не привлекался.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Селивановым Д.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Селиванова Д.В. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селиванова ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Селиванова Д.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Селиванову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешить потерпевшему РР вещественное доказательство связку из трех ключей от автомашины ВАЗ 2106 - использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.С. Исламов

Приговор вступил в законную силу 17 июня 2014 года