Решение по делу № 2-1131/2015 от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 г. Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

При секретаре Багирян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тархова С. А., Тархова А. С. к Грачеву П. И., администрации г.<...> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, реальном разделе жилого дома,

установил:

Тархов С.А., Тархов А.С. обратились в суд с иском к Грачеву П.И., администрации г. <...> о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, а также о реальном разделе указанного домовладения с выделом в общедолевую собственность истцов по <...> доли конкретных помещений в указанном жилом доме, а именно кухню № площадью <...> кв.м. в пристройке лит. «<...> жилую комнату № площадью <...> кв.м. в основном строении лит. <...> жилую комнату № площадью <...> кв.м., санузел № площадью <...> кв.м. в пристройке лит. «<...>», прихожую № площадью <...> кв.м. в пристройке лит «<...>», мотивируя свои требования тем, что стороны являются сособственниками спорного жилого дома и прилегающего к нему земельного участка; между ними сложился определенный порядок пользования домом; часть дома,используемая истцами фактически отделена от используемой Грачевым П.И. части жилого дома. Произведенная в жилом доме реконструкция была произведена с согласия сособственника Грачева П.И., но без соответствующего разрешения.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Грачев П.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив, что заявленный вариант раздела дома соответствует сложившемуся порядку пользования домом; используемые сторонами части жилого дома фактически изолированы друг от друга.

Представитель администрации г. <...> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие \л.д.44-45\.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом, суд исходил из следующего.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 252 ГК РФ «имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из этих участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, истцы Тархов А.С., Тархов С.А. (по <...> доли каждый) и ответчик Грачев П.И. <...> доли), являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> \л.д.21,21,56\, а также собственниками прилегающего к указанному домовладению земельного участка :Тархов А.С. и Тархов С.А. по 1\2 доли на земельный участок площадью <...> кв.м. с КН <...> и земельный участок площадью <...> кв.м. с КН <...>;Грачев П.И.-собственником земельного участка площадью <...> кв.м. \л.д.16-19,55,56\.

Как следует из представленных технических паспортов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении имела место реконструкция \л.д.6-10,11-15\.

Согласно технического заключения,составленного техническим экспертом Петровым Е.А.,реконструкция жилого <адрес> путем сноса веранды лит. «а2»,холодной пристройки лит. «а5»,строительства на их месте жилой пристройки лит. «А6»,частичной разборки жилого лит.»А» для встройки в него жилой пристройки лит. «А5» с изменением общей площади с учетом неотапливаемых помещений с <...> кв.м. до <...> кв.м.,общей площади жилых помещений с <...> кв.м.,отраженная в техническом паспорте Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» (инвентарный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям градостроительного регламента и строительным нормам и правилам,санитарным нормам,другим нормативным актам,не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе смежных землепользователей,не создает угрозы жизни и здоровью граждан.\л.д.29-37\

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о реальном разделе жилого дома.

Как следует из пояснений представителя истцов, данных им в судебном заседании, а так же из пояснений ответчика, между сособственниками дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, который фактически разделен на две изолированные части, при этом по сложившемуся порядку пользования истцы пользуются теми помещениями, которые просят выделить им в собственность.

При этом согласно экспликации к поэтажному плану на жилой <адрес>, часть указанного жилого дома, которую истцы просят выделить им в общую долевую собственность, а именно :кухня № площадью <...> кв.м. в пристройке лит. «А2», жилая комната № площадью <...> кв.м. в основном строении лит. «А», жилая комната № площадью <...> кв.м., санузел № площадью <...> кв.м. в пристройке лит. «А5», прихожая № площадью <...> кв.м. в пристройке лит «А6», отнесены к <адрес> фактически изолированы от другой части дома (<адрес>), которой как пояснили обе стороны пользуется Грачев П.И.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая доводы представителя истцов об изолированности используемой истцами части дома, которые подтверждаются также пояснениями Грачева П.И. и данными, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом, считает возможным произвести выдел в общую долевую собственность Тархова С. А. и Тархова А. С. часть жилого <адрес>, состоящую из кухни № площадью <...> кв.м. в пристройке лит. «А2», жилой комнаты № площадью <...> кв.м. в основном строении лит. «А», жилой комнаты № площадью <...> кв.м., санузла № площадью <...> кв.м. в пристройке лит. «А5», прихожей № площадью <...> кв.м. в пристройке лит «А6».

Одновременно суд устанавливает размер идеальных долей в праве собственности на вышеуказанные жилые помещения, расположенные в пом. <адрес>, за Тарховым С.А. и Тарховым А.С. по 1\2 доли за каждым, исходя из размера их идеальных долей в праве собственности на целый жилой дом.

При этом часть жилого <адрес>, состоящая из: кухни № площадью <...> кв.м., жилой комнаты № площадью <...> кв.м. в пристройке лит. «А1», жилой комнаты № площадью <...> кв.м. в основном строении лит. «А», прихожей № площадью <...> кв.м. в пристройке лит. «А3», подсобной № площадью <...> кв.м. в пристройке лит. «А4», санузла № площадью 2,8 кв.м. в пристройке лит. «А4», подлежит передаче в собственность Грачева П.И.

Одновременно право общей долевой собственности истцов и Грачева П.И. на домовладение 4 по <адрес> прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тархова С.А., Тархова А.С. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести выдел в общую долевую собственность Тархова С. А. и Тархова А. С. часть жилого <адрес>, состоящую из кухни № площадью <...> кв.м. в пристройке лит. «А2», жилой комнаты № площадью <...> кв.м. в основном строении лит. «А», жилой комнаты № площадью <...> кв.м., санузла № площадью <...> кв.м. в пристройке лит. «А5», прихожей № площадью <...> кв.м. в пристройке лит «А6».

Установить размер идеальных долей в праве собственности на кухню № площадью <...> кв.м. в пристройке лит. «А2», жилую комнату № площадью <...> кв.м. в основном строении лит. «А», жилую комнату № площадью <...> кв.м., санузел № площадью <...> кв.м. в пристройке лит. «А5», прихожую № площадью <...> кв.м. в пристройке лит «А6»

за Тарховым С. А. – <...> доли

за Тарховым А. С. – <...> доли.

Выделить в собственность Грачева П. И. часть жилого <адрес>, состоящую из: кухни № площадью <...> кв.м., жилой комнаты № площадью <...> кв.м. в пристройке лит. «А1», жилой комнаты № площадью <...> кв.м. в основном строении лит. «А», прихожей № площадью <...> кв.м. в пристройке лит. «А3», подсобной № площадью <...> кв.м. в пристройке лит. «А4», санузла № площадью <...> кв.м. в пристройке лит. «А4».

Прекратить право общей долевой собственности Тархова С. А.,Тархова А. С.,Грачева П. И. на жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: