Решение по делу № 33-149/2024 (33-1127/2023;) от 06.12.2023

    Судья ФИО4                                                                                Дело

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО3 РЕСПУБЛИКИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    <адрес>                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

    Верховный Суд ФИО3 Республики в составе:

    председательствующего                                                         ФИО6,

    при секретаре                                                                         Наипове М-Э.Б.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО7 на определение Висаитовского районного суда <адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о компенсации морального вреда

установил:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» о компенсации морального вреда.

Определением Висаитовского районного суда <адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии иска отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания.

На указанное определение представителем истца ФИО1ФИО5 подана частная жалоба.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Между тем, согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Кроме того, необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В материалах дела отсутствует доверенность на предоставление ФИО5 права на подписание и подачу частной жалобы в интересах ФИО1

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что в апелляционную инстанцию не представлена доверенность, предоставляющая право на подписание и подачу частной жалобы представителя истца – ФИО5, суд приходит к выводу, что частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ФИО5 на определение Висаитовского районного суда <адрес> ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                  ФИО6

33-149/2024 (33-1127/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Дандаев Х.В
Ответчики
ООО "Газпром межрегионгаз Грозный"
Другие
Дандаев А.Х
Суд
Верховный Суд Чеченской Республики
Судья
Мовлаева Табарик Имрановна
Дело на странице суда
vs.chn.sudrf.ru
07.12.2023Передача дела судье
06.02.2024Судебное заседание
14.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее