Решение по делу № 2а-412/2018 от 21.09.2018

№ 2а-412/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 1 октября 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Бабуриной А.Э.,

представителя административного истца – межмуниципального отдела МВД России «Гвардейский» Дереча А.С.,

административного ответчика Кузнецова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное дело по административному иску начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гвардейский» (далее – МО МВД России «Гвардейский») об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

начальник МО МВД России «Гвардейский» Шарец Г.П. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, пояснив, что ФИО1 по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции по <адрес>; после постановки на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены предупреждения о недопущении нарушений административного надзора, административных ограничений, установленных судом, а также ДД.ММ.ГГГГ был утвержден график прибытия на регистрацию, копия которого была вручена поднадзорному под роспись. Однако в период нахождения под административным надзором ФИО1 нарушал общественный порядок и обязанности лица, находящегося под административным надзором, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Полесского судебного участка был признан виновным в совершении данного преступления, с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрета покидать жилое помещение, являющееся его местом жительства или пребывания, в ночное время в период с 22 до 06 часов; запрета выезда за пределы МО «Полесский муниципальный район»; запрета посещать бары, рестораны, а также другие заведения, где разрешена продажа спиртных напитков в розлив, с целью употребления спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, одновременно уточнил наименование муниципального образования, за пределы которого необходимо установить административному ответчику запрет на выезд, указав в качестве такового муниципальное образование «Полесский городской округ» <адрес>.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления, подтвердил, что в период нахождения под административным надзором, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, также подтвердил факт привлечения его к уголовной ответственности в названный период.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

О праве суда дополнить ранее установленные административные ограничения сказано и в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что приговором Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОП по <адрес>, ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на профилактический учет, в отношении него был установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 получил предупреждение о недопущении нарушений правил административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом, тогда же начальником ОП по <адрес> был утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, который был получен ФИО1

В дальнейшем в отношении ФИО1 были вынесены, подобные вышеуказанному, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, полученные им.

За время нахождения под административным надзором, в период установленного судом ограничения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Гвардейский» № по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно не уведомил орган внутренних дел по месту жительства в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего постановлением заместителя начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Гвардейский» № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Также из представленных административным истцом материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил аналогичное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что согласно постановлению по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Поскольку ФИО1 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил административные правонарушения за несоблюдение общественного порядка и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении административного ответчика ранее установленного административного ограничения и дополнения его новыми административными ограничениями, предложенными административным истцом, так как они отвечают целям административного надзора, способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поведение ФИО1, допускающего неоднократное совершение административных правонарушений, свидетельствует об отсутствии оснований для снятия, ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по мету жительства или пребывания для регистрации.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Доказательств того, что административные ограничения (в том числе предложенные административным истцом) каким-либо образом будут негативно сказываться на социализации административного ответчика, препятствовать его трудоустройству, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям суд устанавливает поднадзорному лицу дополнительные административные ограничения, удовлетворив заявленные административные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гвардейский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, переулок Озерный, <адрес>, в течение срока административного надзора дополнительные административные ограничения в виде запрета покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в ночное время в период времени с 22 до 06 часов; запрета выезжать за пределы муниципального образования «Полесский городской округ» <адрес>; запрета посещать бары, рестораны, а также другие заведения, где разрешена продажа спиртных напитков в розлив, с целью употребления спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2-018 года.

Судья подпись З.М. Щелкова