Решение по делу № 33-23774/2022 от 21.07.2022

Судья: Лебедев Е.В. дело № 33-23774/202250RS0007-01-2021-004911-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

08 августа 2022 года                                                           г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шмелёва А.Л.,

судей: Перегудовой И.И., Бондаренко Т.В.

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово на решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года по гражданскому делу по иску А. М. А. к администрации городского округа Домодедово о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года – отменить.

         Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований А. М. А. к администрации городского округа Домодедово о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования- отказать.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья: Лебедев Е.В. дело № 33-23774/202250RS0007-01-2021-004911-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года                                                           г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шмелёва А.Л.,

судей: Перегудовой И.И., Бондаренко Т.В.

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово на решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года по гражданскому делу по иску А. М. А. к администрации городского округа Домодедово о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

                       Установила:

А. М.А. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Домодедово о включении в наследственную массу, после смерти Бушевой В.Н., квартиры по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, признании за А. М.А. права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию, после Бушевой В.Н., умершей <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> умерла Бушева В.Н., которая проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, по договору социального найма. При жизни она изъявила желание на приватизацию указанной квартиры, написала заявление о приватизации квартиры. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу для принятия наследства по завещанию, фактически вступила во владение наследуемым имуществом. Однако право собственности на квартиру наследодатель не зарегистрировала, истец вынуждена обратиться в суд.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 21.07.2021 исковые требования удовлетворены. Включена в наследственную массу, после смерти Бушевой В.Н. квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Признано за А. М.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию, после Бушевой В.Н., умершей <данные изъяты>.

С указанным решением суда не согласилась администрация городского округа Домодедово Московской области, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права,

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, состоит из 1-й жилой комнаты.

В выписке из финансового лицевого счета жилого помещения в качестве ответственного лица зарегистрирована – Бушева В.Н., которая была там зарегистрирована до момента смерти – <данные изъяты>.

<данные изъяты> Бушева В.Н. нотариально удостоверила заявление <данные изъяты> <данные изъяты> о передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

<данные изъяты> Бушева В.Н. нотариально удостоверила завещание по которому все имущество завещала А. М.А.

<данные изъяты> Бушева В.Н. дала нотариально удостоверенную доверенность А. М.А. с полномочиями по оформлению спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

<данные изъяты> истец, действуя по доверенности, обратилась с заявлением в МБУ МФЦ «Домодедово» о приватизации квартиры, где были выданы выписка из домовой книги, <данные изъяты> - технический паспорт.

Заявление о приватизации МБУ МФЦ «Домодедово» не приняли, поскольку с <данные изъяты> по <данные изъяты> в соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ "О ведении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространенной новой коронавирусной инфекции ковид-19, не осуществляется прием заявлений.

Бушева В.Н. умерла <данные изъяты>, в связи со смертью право собственности на квартиру не было оформлено.

<данные изъяты> на основании заявления А. М.А. заведено наследственное дело к имуществу Бушуевой В.Н.

Обращаясь в суд с иском, А. М.А. ссылалась на то, что при жизни Бушуева В.Н. выразила намерение приватизировать жилое помещение, однако в связи со смертью, последовавшей <данные изъяты> не успела завершить процесс приватизации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 2, 6, 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статей 1111, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришел к выводу о включении спорной квартиры в состав наследства после смерти Бушуевой В.Н., поскольку оставив заявление в компетентные органы и завещание в пользу А. М.А., а также выдав доверенность на ее имя на право совершения действий, связанных с приватизацией квартиры Бушуева В.Н. выразила свою волю на приватизацию квартиры, но не смогла оформить договор приватизации по независящим от нее причинам.

Кроме того, суд исходил из того, что <данные изъяты> истец, действуя по доверенности, обратилась с заявлением в МБУ МФЦ «Домодедово» о приватизации квартиры, которое не было принято в связи с введением режима повышенной готовности, до дня смерти Бушуевоа В.Н. свое заявление не отзывала.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество ( статья 1112 ГК РФ).

Согласно статей 2,7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

    Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

    Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу.

Факт обращения Бушуевой В.Н. лично либо через своего представителя в уполномоченный орган с письменным заявлением о приватизации жилого помещения с приложением соответствующих документов, материалами дела не подтверждается, в связи с чем выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска являются необоснованными.

    При указанных обстоятельствах, решение суда не соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 июля 2021 года – отменить.

         Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований А. М. А. к администрации городского округа Домодедово о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования- отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: