Решение по делу № 2-2631/2024 от 09.04.2024

Дело №2-2631/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002408-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                                                                                    г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца Линейцевой С.Н.,

помощника прокурора Центрального района г. Читы Ласевич Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Вершининой Наталье Александровне о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального жилищного фонда городского округа «<адрес>». В указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает Вершинина Н.А., при этом ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Согласно акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нахождения в квартире Вершининой Н.А., которая пояснила, что проживает в этой квартире, так как ранее в ней по договору найма служебного жилого помещения проживал её дядя ФИО2. Однако Вершинина Н.А. на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

Администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита» решение о предоставлении указанной квартиры по договору социального найма Вершининой Н.А. не принимала. До настоящего времени ответчик при отсутствии оснований, подтвержденных правоустанавливающими документами, продолжает проживать в указанном жилом помещении. Ранее проживавший в указанной квартире на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного с Читинской КЭЧ района, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в жилом помещении.

Таким образом, Вершинина Н.А., самовольно вселившись в муниципальную квартиру, проживает в ней незаконно, отказывается добровольно выехать из спорного жилого помещения и продолжает нарушать права собственника муниципального имущества.

На основании изложенного истец просит суд выселить ответчика из названного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Линейцева С.Н. поддержала заявленные требования, считает подлежащим выселению ответчика из жилого помещения.

Ответчик Вершинина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном порядке, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит городскому округу «Город Чита» на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение, находившееся в государственной собственности, было предоставлено ФИО2 в связи со службой в КЭУ СибВО на период трудовых отношений.

Справкой ООО УК «Жилком-Сити» подтверждено, что ФИО2, будучи зарегистрированным ранее по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрированных лиц в жилом помещении не имеется.

Актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанной квартире без законных оснований проживает ответчик Вершинина Н.А.

В адрес Вершининой Н.А. посредством почтовых отправлений направлялись предупреждения об освобождении жилого помещения, которые были оставлены Вершининой Н.А. без внимания.

Приведенные во время осмотра жилого помещения доводы Вершининой Н.А. о проживании в квартире на основании ранее заключенного договора найма служебного жилого помещения с её дядей ФИО2, не дают ей каких-либо законных оснований занимать спорную квартиру.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что договор найма жилого помещения с Вершининой Н.А. не заключался, решение о предоставлении ответчику жилого помещения не принималось.

Кроме того, ответчик, будучи зарегистрированной по адресу <адрес>, по месту регистрации не проживает.

Какие-либо иные основания, дающие право ответчику проживать в спорном жилом помещении отсутствуют.

Ответчик, вселившись в муниципальную квартиру самовольно, проживает в ней незаконно, продолжая нарушать права собственника муниципального имущества на распоряжение своим имуществом, в связи с чем подлежит принудительному выселению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Вершининой Н.А. подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Вершинину Наталью Александровну (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Вершининой Натальи Александровны (паспорт №) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                            А.И. Рудакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2024