Решение по делу № 33-8098/2019 от 13.06.2019

Судья Кондратьев И.Ю. Дело №33-8098/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Батялова В.А.,

при секретаре Кочконян М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Сазонова В.Н.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2019 года

по делу по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Сазонову В.Н. о взыскании задолженности по пени за поставленный газ,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Сазонову В.Н. о взыскании задолженности по пени за поставленный газ, просило взыскать сумму пени за период с 01.07.2014 года по 31.03.2018 года в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Иск мотивирован тем, что в соответствии со ст.ст. 539, 540, 548 ГК РФ между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания») как поставщиком газа населению на территории Нижегородской области и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, то есть с момента первого получения газа.

Ответчик Сазонов В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: д.256. По данному адресу открыт лицевой счет №*** для производства начислений и учета поступившей оплаты.

Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: счетчик, плита, АГВ (отопительный прибор), колонка. Оплата услуг газоснабжения ответчиком с момента возникновения права собственности производится нерегулярно, за определенные расчетные периоды не производилась, несмотря на то, что фактическое потребление газа происходит, ввиду чего образовалась задолженность по пени.

Ответчик Сазонов В.Н. с иском не согласился, указав на отсутствие задолженности за потребленный газ.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2019 года постановлено:

Исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Сазонову В.Н. о взыскании суммы пени удовлетворить.

Взыскать с Сазонова В.Н. в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» сумму пени за период с июля 2015 года по 31.03.2018 года в размере *** руб., уплаченную госпошлину в сумме *** руб., всего *** руб.

В остальной части иска АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отказать.

В апелляционной жалобе Сазонова В.Н. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по доводам несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец умышленно игнорирует наличие индивидуального прибора учета газа, продолжает выставлять счет за газ не по фактическому потреблению, а по нормативу, что является нарушением закона. Из представленных истцом документов невозможно установить правильность расчета пени, так как отсутствует методика расчета (формула расчета), сам расчет, отсутствует сумма задолженности, основания задолженности, не указаны единицы измерения в отчете, отсутствуют показания индивидуального прибора учета.

Также заявитель указывает на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления документов, подтверждающих своевременную оплату за потребляемый газ и для истребования у истца расчета пени за указанный период, как именно образовалась задолженность, по какой формуле производился расчет пени.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебными извещениями и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Сазонов В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: д.256 (л.д.7).

Жилое помещение ответчика оборудовано следующим газовым оборудованием: счетчик, плита, АГВ (отопительный прибор), колонка.

По данному адресу открыт лицевой счет №*** для производства начислений и учета поступившей оплаты.

Из представленного истцом отчета по пени по состоянию на 29.08.2018 года следует, что оплата услуг газоснабжения ответчиком с момента возникновения права собственности производится нерегулярно, несмотря на то, что фактическое потребление газа происходит. Несвоевременное исполнение обязательств подтверждается также и обращением поставщика услуг за выдачей судебного приказа.

Предметом спора по настоящему делу является задолженность по сумме пени за период с 01.07.2014 года по 31.03.2018 года в размере *** руб.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции установил, что абонент несвоевременно предоставлял сведения о показаниях прибора учета газа, и пришел к выводу о том, что в связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате поставленного газа со стороны ответчика образовалась задолженность по оплате пени, которая начислена на сумму долга.

Сумма пени определена судом в пределах срока исковой давности за период с июля 2015 года по 31.03.2018 года, с учетом отмененного 31.07.2018 года судебного приказа, которым с ответчика была взыскана сумма пени.

Выводы суда основаны на ст.ст.307, 309, 310, 540, 543, 547 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155, 157 ЖК РФ, ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549

При установленных обстоятельствах нарушения ответчиком оплаты поставленного ресурса судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска. Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и подлежат отклонению.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В первом абзаце статьи 18 ФЗ №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (подп. «а» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549).

Розничная цена газа для населения устанавливается уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ.

В соответствии с пунктом 41 Правил поставки газа размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 названных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер платы за газ, поставленный абоненту - юридическому лицу, приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, определяется по розничным ценам на газ, установленным для населения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

Обжалуя решение суда первой инстанции, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма пени, заявитель утверждает об отсутствии какой-либо задолженности за поставленный газ, на которую могли быть рассчитаны пени.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование наличия образовавшейся задолженности и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за потребленные ресурсы истцом представлены расшифровка оплат по лицевому счету №*** (л.д.61), уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд (л.д.9), определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 31.07.2018 года об отмене судебного приказа (л.д.13). Расчет задолженности по сумме пени приведен истцом в отчете по пени на дату 29.08.2018 года (л.д.4-6).

Заявитель жалобы, утверждая об отсутствии задолженности за поставленный газ, доказательств оплаты не представил.

Ссылка в жалобе на необоснованность отказа судом первой инстанции в ходатайстве об отложении судебного заседания с целью представления доказательств оплаты, не опровергает обоснованность выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что во всех заявлениях ответчика (заявление об отмене судебного приказа, заявление об отмене заочного решения), а также в апелляционной жалобе указано на несогласие с наличием задолженности. При этом обращаясь в суд с данными заявлениями, ответчик в обоснование своей позиции относимые и допустимые доказательства отсутствия задолженности, на сумму которой начислены пени, не представил.

Ссылка заявителя жалобы на то, что представленный истцом отчет по пени не является расчетом задолженности, также отклоняется. Содержание отчета указывает конкретную сумму задолженности, период, количество дней просрочки, размер ставки рефинансирования, который действовал в спорный период.

Представленный истцом отчет, вне зависимости от его наименования истцом, содержит расчет долга, который числится за ответчиком в связи с неоплатой поставленных и потребленных ресурсов.

При этом в обоснование своей позиции ответчиком контррасчет задолженности с приложением документов, подтверждающих своевременную оплату за газ, не представлен.

Из расшифровки оплат по лицевому счету №*** усматривается, что оплата ответчиком за газ происходит через службу судебных приставов, то есть в рамках исполнительного производства. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив несоблюдение ответчиков сроков исполнения ответчиком обязательств, пришел к верному выводу о взыскании суммы пени.

Поскольку применение ст.333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования, судом первой инстанции такая несоразмерность не установлена, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика долга по пени за период с июля 2015 года по 31.03.2018 в размере 46457,84 руб. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазонова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: