Решение по делу № 2-985/2023 (2-4739/2022;) от 05.10.2022

№2-985/2023 (2-4739/2022;)

УИД 24RS0032-01-2022-004673-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2023 года                                                                              г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Юрикову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились (своих представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имелось, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном «Интернет»-сайте Ленинского районного суда г.Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат, в том числе, предварительных судебных заседаний.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец, зная о наличии данного гражданского дела в производстве суда, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, имело возможность получить судебные извещения на почте или дополнительно получить информацию о дате рассмотрения дела в канцелярии суда, либо на официальном сайте суда в сети «Интернет», и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. Однако, Стороны надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения предварительных заседаний 01.03.2023 на рассмотрение гражданского дела в настоящем судебном заседании не явились, об уважительной причине неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Указанное поведение Истца свидетельствует об утрате им интереса к разрешению спора, в связи с чем, его исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, оставления заявления без рассмотрения.

При подаче иска Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 11778,87 руб. по платежному поручению от <данные изъяты>, в связи с оставлением иска без рассмотрения, государственную пошлину следует возвратить Истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Юрикову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя либо заинтересованных лиц, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную ИФНС России №24 по Красноярскому краю возвратить из федерального бюджета уплаченную ООО «ЭОС» по платежному поручению от <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 11778 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Судья                                                                                             Л.А. Полонянкина