Решение по делу № 33а-14959/2018 от 22.11.2018

Судья: Лебедева И.Ю.                    адм.дело N 33А-14959/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года                                  г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Емелина А.В.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Аввакумова А.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Аввакумова А.Н. об оспаривании действий начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области Макарова Д.В., начальника УГИБДД МВД ГУ МВД России пo Самарской области Антонова И.А., заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М., ГИБДД ГУ МВД России пo Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, запрете работы автоматизированных комплексов фиксации нарушений ПДД РФ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя прокуратуры Самарской области Кушнирчук А.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аввакумов А.Н. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника ДАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллину Е.М., начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Самарской области Макарову Д.В. о нарушении федерального законодательства.

В обоснование иска указал, что 1 февраля 2018 года в прокуратуре Самарской области зарегистрировано его обращение, содержащее сведения о некорректной работе технического средства фиксации административных правонарушений, несогласии с действиями (бездействием) ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Указанное обращение перенаправлено для рассмотрения начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, осуществляющему руководство за деятельностью ЦАФАП.

20 февраля 2018 года ему направлен ответ на обращение, в котором разъяснен режим работы специального технического средства и его функциональная особенность.

Будучи несогласным с указанным ответом, неоднократно уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела, административный истец просил суд

1. Признать действия начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области советник юстиции Д.В. Макарова при проверке жалобы на некорректную работу средства автоматической фиксации нарушений ПДД не соответствующими требованиям ч. 6 ст. 8, п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч. 1, ч.2, ч.З, ч.4, ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 3.5, 3.6, 3.7 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации;

2. Признать действия начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Антонова И.А. при проверке жалобы на некорректную работу средства автоматической фиксации нарушений ПДД не соответствующими требованиям ст. 8 ч. 6 ст. 10 п. 1 ч. 1 и ст. 10 ч. 3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О г; рассмотрения обращений граждан Российской Федерации;

3. Признать действия, заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД, ГУ МВД России по Самарской области Е.М. Шайдуллина при проверке жалобы на некорректную работу средства автоматической фиксации нарушений ПДД, не соответствующими требованиям 1.3, ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";

4. Признать действия начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Антонова И.А. при руководстве подчиненным ему подразделением ЦАФАП в области ДД при организации работы средства автоматической фиксации нарушений ПДД на пересечении улиц Свердлова и Юбилейной г. Тольятти, не соответствующими требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, как отменяющие действие части федерального законодательства - п. 6.14 ПДД РФ на пересечении улиц Свердлова и Юбилейной г. Тольятти и побуждающие водителей к нарушению п. 10.5 ч.4 ПДД РФ.

5. Признать действия начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Антонова И.А. при руководстве подчиненным ему подразделением ЦАФАП в области ДД при организации работы средства автоматической фиксации нарушений ПДД на пересечении улиц <адрес> не соответствующими требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, как отменяющие действие части федерального законодательства - п. 8.6. п. 18.2. ПДД РФ при выезде из жилой зоны на <адрес> при движении по четной стороне улицы, и побуждающие водителей к нарушению названных пунктов ПДД.

6. Запретить работу автоматизированных комплексов фиксации нарушений ПДД РФ, установленных на пересечении улиц Свердлова и Юбилейной и пересечении улиц <адрес> до устранения режимов работы, отменяющий действие части федерального законодательства в области обеспечения безопасности движения.

В судебном заседании суда первой инстанции свои требования, выраженные в п.4 и п.5 не поддержал.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от                   18 сентября 2018 года административные исковые требования Аввакумова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, административный истец в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В случае переадресации государственным органом обращения гражданина, мотивированный, письменный ответ готовит государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, к ведению которых относится решение поставленных в обращении вопросов.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установленным федеральным законодательством.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 3.4 Инструкции предусмотрено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2018 года в прокуратуре Самарской области зарегистрировано обращение Аввакумова А.Н., содержащее сведения о некорректной работе технического средства фиксации административных правонарушений, несогласии с действиями (бездействием) ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Указанное обращение с сопроводительным письмом от 5 февраля 2018 года исх. №07/3-р-4643-18 за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области Макарова Д.В. направлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией начальнику У ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Антонову И.А. и 15 февраля 2018 года поступило в Центр по подведомственности из УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

20 февраля 2018 года Аввакумову А.Н. направлен ответ на его обращение, в котором разъяснен режим работы специального технического средства и его функциональная особенность.

Аввакумов А.Н. с данным ответом не согласился, и обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с Положением об Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, утвержденным приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области от 03.07.2015 № 553, Управление осуществляет руководство деятельностью специализированных подразделений Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области, в том числе, Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, осуществляющего работу по обработке административных правонарушений, выявленных техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Руководствуясь приведенными нормами, вышеуказанное обращение Аввакумова А.Н. обоснованно направлено для рассмотрения начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, осуществляющему руководство за деятельностью ЦАФАП.

Таким образом, действия начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области соответствуют положениям законодательства, поскольку обращение административного истца, поступившее в прокуратуру, в соответствие с положениями закона передано на разрешение в компетентный орган, о чем сообщено заявителю в установленном законом порядке.

В свою очередь, заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции Шайдуллиным Е.М. в адрес административного истца направлен мотивированный ответ в порядке и сроки, установленные законом.

При таких обстоятельствах, нарушений прав заявителя при рассмотрении его обращения не имеется

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Судом установлено, что административный истец в обоснование нарушения своих прав, свобод и законных интересов ссылается на постановления по делам об административных правонарушения №18810163170908730207 от 8 сентября 2017 года, №18810163180320085969 от 20 марта 2018 года и №18810163180508922272 от 5 мая 2018 года.

Однако, указанные постановления по делам об административных правонарушения вынесены должностными лицами в отношении ООО Фараон, а не гражданина Аввакумова А.Н.

При таких обстоятельствах, административным истцом не предоставлено доказательства нарушения его прав, свобод и интересов.

Принимая во внимание, что при рассмотрении спора не установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения заявления о признании решения органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а именно: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об осмотре доказательств, не может быть принят во внимание, поскольку согласно части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ). Все представленные в материалы дела документы являются достаточными для рассмотрения настоящего дела и в дополнении не нуждаются.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, так как направлены на обсуждение обстоятельств и фактов, которые не входят в предмет рассматриваемого административного искового заявления, потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке, в том числе на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

Решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аввакумова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: