Решение по делу № 2-2171/2018 от 13.06.2018

Дело №2-2171/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева Андрея Александровича к Баёву Павлу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Костылев А.А. обратился в суд с иском к Баёву П.М. о взыскании задолженности по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9644 руб. и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2739 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику в долг денежные средства в размере 235000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик выплатил денежные средства не в полном объеме, задолженность составляет 75000 руб.

В судебное заседание истец Костылев А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие в связи с удаленностью места проживания.

Ответчик Баёв П.М. в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных исковых требований не представил, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данной Баевым П.М., он получил в заем от Костылева А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., обязался вернуть заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (ч. 1)

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ч. 2)

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлинник долговой расписки представлен в материалы дела, сторонами не оспорен.

По своей правовой природе расписка подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку в ней отражены субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Факт исполнения обязательств со стороны займодавца подтверждается долговой распиской, написанной собственноручно заемщиком Баёвым П.М.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполнены. Согласно исковым требованиям ответчик частично возвратил заёмные денежные средства, размер задолженности составляет 75000 руб. Доказательств обратного в соответствии с принципами относимости и допустимости согласно ст. 67 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. установлен, заемные денежные средства до настоящего времени Баёвым П.М. в полном объеме не возвращены, суд находит требования Костылева А.А. о взыскании долга и процентов обоснованными.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 644 руб., суд руководствуется расчетом истца, который судом проверен и принят как обоснованный и арифметически верный.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, сложность спора, объем выполненных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1452 руб. 90 коп. Истец указывает, что оплатил государственную пошлину в размере 2739 руб., однако квитанций представлено на сумму 1452 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Костылева Андрея Александровича к Баёву Павлу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Баёва Павла Михайловича в пользу Костылева Андрея Александровича 75000 рублей в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9644 руб. и по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1452 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего взыскать 96096 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено 13.08.2018г