Решение по делу № 2-3554/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-3554/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Кокурниковой А.В.,

с участием истца Селиванова В.М., представителя истца Бородаенко Д.А.,

«08» октября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова В.М. к Барабановой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Селиванов В.М. обратился в суд с иском к ответчику Барабановой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме него в жилом помещении зарегистрирована ответчик Барабанова Т.М..

С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. После долгих уговоров Селиванов В.М. прописывает ответчика Барабанову Т.М. в указанной квартире. Однако, семейная жизнь не сложилась и на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик перестала поддерживать с истцом семейные отношения, вести общее хозяйство, выехала на постоянное место жительства по другому адресу, с указанного времени не несет расходов по содержанию жилья и не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, вывезла из квартиры свое имущество.

Регистрация ответчика нарушает не только жилищные, но и имущественные права Селиванова В.М.Ю., поскольку он не имеет возможности в настоящее время исполнять бремя содержания квартиры за ответчика, поскольку является пенсионером, имеет инвалидность, страдает рядом заболеваний, требующих постоянного медицинского лечения, и находится в трудном материальном положении, в связи с чем, просит признать Барабанову Т.М. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>.

В судебном заседании истец Селиванов В.М., представитель истца Бородаенко Д.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Барабанова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца Селиванова В.М., представителя истца Бородаенко Д.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖКРФ.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи нанимателю принадлежит право пользования помещением, предоставленным ему по договору найма.

    В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    По настоящему делу установлено.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов В.М. является нанимателем <адрес> в <адрес> (л.д. 8).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: истец Селиванов В.М., ответчик Барабанова Т.М..

Согласно пояснениям истца, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала все свои вещи и выехала из спорной квартиры, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несёт, членом его семьи не является, постоянно проживает в другом месте.

По смыслу закона, для приобретения права на жилую площадь согласно ст. ст. 69, 70 ЖК РФ требуется не только регистрация, но и совместное проживание на жилой площади с нанимателем. Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиницы…), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Так, в судебном заседании, достоверно установлено, что ответчик Барабанова Т.М. в спорной квартире не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет.

В связи с чем, ее отсутствие в спорной квартире по месту регистрации, не может являться временным.

По смыслу закона, возникновение права на пользование жилым помещением в квартире, где проживает истец, являясь нанимателем квартиры, связывается с фактом вселения и постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя.

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик членом семьи нанимателя не является, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, в спорной квартире не проживает, состоит только на регистрационном учете, который является административным актом.

В этой связи, по мнению суда, право на спорную жилую площадь Барабанова Т.М. утратила.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством является не сам факт регистрации в спорном жилом помещении, а вселение в жилое помещение и совместное проживание с нанимателем в качестве члена семьи.

Суд считает, что удовлетворение иска не будет нарушать права ответчика, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, данных о новом месте жительства не сообщил, намерений пользоваться прежним жилым помещений не заявлял, продолжая оставаться на регистрационном учете, коммунальные платежи не производил, своих вещей в спорном жилом помещении не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Селиванова В.М. к Барабановой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Барабанову Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2015 года.

Председательствующий: