Решение по делу № 1-347/2021 от 09.04.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                03 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

подсудимого Потапова Андрея Владимировича,

защитника - адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО9,

при помощнике судьи Щелкановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Потапова Андрея Владимировича, ........

судимого:

- 06 февраля 2008 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания назначенная приговором мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26 декабря 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. 13 октября 2014 года условно-досрочно освобожденного по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года на 11 месяцев 19 дней;

- 15 декабря 2015 года Кировским районным судом г. Иркутска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 22 декабря 2017 года по отбытию наказания;

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Андрей Владимирович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Потаповым А.В. при следующих обстоятельствах:

Так, Дата в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, Потапов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности около Адрес в Адрес, совместно с ранее знакомыми ему Свидетель №3, ФИО12, ФИО9, где между Свидетель №3 и ФИО9 произошла словесная ссора, переросшая в драку. В этот момент у Потапова А.В. возник умысел на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Потапов А.В., Дата в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 31 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности около Адрес в Адрес, вооружился складным ножом, туристического назначения, который находился у него при себе, и, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, держа указанный нож в своей руке, нанес один удар указанным ножом ФИО9 в область живота. В результате умышленных преступных действий Потапова А.В. ФИО9 причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа с повреждением печени, тонкой кишки, сопровождающееся гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Потапов А.В. вину в совершенном преступлении не признал частично, пояснив суду, что потерпевший приходил к нему сдавать металл. Сначала у него с ним были нормальные отношения, потом ему сказали, что он украл спиртное, но потом его нашли и забрали деньги. Дату точную не помнит, произошло всё в сентябре 2020 года возле магазина «Добрый». Ему спортсмены давали деньги за работу – убирал листья. Так, он встретил Гошу и Галю и сказал им, что есть подъезд, где можно переночевать. Переночевав две ночи, они пошли на Центральный рынок продавать курицу. Они встретили Сашу и спросили где потерпевший ФИО9, он ответил, что потерпевший пьет с «бурятами» на Центральном рынке. Когда обратно шли, Галя встретила Диму, и они начали драться. Тогда он вытащил нож, угрожал. ФИО9 упал на него. Когда он их разнимал, потерпевший его ударил. Потерпевший был в толстой куртке, в которой он покатился. Когда он вытащил нож, рука у него была вытянута. Резать потерпевшего он не хотел. Как так получилось, не знает. Если надо было бы, он бы еще пару раз ударил его. Резать не хотел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при наличии противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Потапова А.В., данные им при допросе в качестве обвиняемого (№

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата №) Потапов А.В. пояснил, что в совершении причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 вину признает, в содеянном раскаивается. Так, Дата он находился с ранее ему знакомыми Свидетель №3 и ФИО12 около 18 часов около автомобильной парковки, расположенной по адресу: Адрес, где встретил ФИО22 Дмитрия. Между ФИО5 и Дмитрием возник словесный конфликт, причину которого он не знает. Дмитрий хватал ее за капюшон, а та ударила его по лицу. Далее он подошел к Дмитрию, достал из кармана куртки нож и, держа его в правой руке, нанес ему удар в область живота. Далее они с Галей и Гошей ушли с этого места и спустя 15 минут вернулись, однако ФИО9 уже не было на месте, после чего они ушли снова на центральный рынок. Вину в совершении преступления признает, в том, что он причинил телесные повреждения ФИО22 Дмитрию. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Потапов А.В. не подтвердил.

В судебном заседании по ходатайству защитника при наличии противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Потапова А.В., данные им в ходе проведения очной ставки №), при проверке показаний на месте (№).

Так, Потапов А.В., в ходе проведения очной ставки Дата (т. 1 л.д. 217-221) пояснил, что ФИО9 ему знаком. Неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора нет. Они знакомы год или два. Он в руке держал нож, однако удара он не наносил, умысла наносить удара у него не было. Когда он стоял на лестнице, ФИО9 и Свидетель №3 конфликтовали между собой, после чего он решил успокоить их и припугнуть, из-за этого он достал нож и далее в процессе их конфликта, он продолжая удерживать в руке нож, который был направлен лезвием на ФИО9, говорил им, чтобы они перестали конфликтовать, тогда в какой-то момент ФИО9 навалился на него, а когда отошел от него, то он увидел, что нож, который держал в руке попал ему в область живота, он испугался. Далее они с Галей и Гошей ушли оттуда и спустя 15 минут вернулись, однако ФИО9 не было на месте, после чего они ушли снова на центральный рынок. ФИО5 ФИО9 не толкала, он сам напоролся на нож, так как в процессе конфликта навалился на него. ФИО5 даже не видела того, что он стоит с ножом. Ранее он говорил, что он не при чем, однако на очной ставке он решил сказать правду перед потерпевшим. Нож он попросил Галю спрятать возле 6 отдела полиции, данное место он сможет показать визуально.

В ходе проведения проверки показаний на месте (№) Потапов А.В. пояснил, что необходимо проехать по адресу: Адрес, где указал как стоял потерпевший ФИО9 в момент его конфликта с Свидетель №3. Далее Потапов А.В. показал как на него навалился потерпевший ФИО9, в результате чего напоролся на нож, который Потапов А.В. держал в руке, отчего ФИО9 получил телесное повреждение в область живота. Далее они проехали по адресу: Адрес, где Свидетель №3 спрятала нож, которым Потапов А.В. нанес телесные повреждения ФИО9

Оглашенные показания Потапов А.В. подтвердил в полном объеме.

    Анализируя показания Потапова А.В., данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, относительно квалификации своих действий, суд относится к ним критически, как к способу приуменьшить свою вину и ввести суд в заблуждение относительно правильной квалификации своих действий. В остальной части, а именно о фактических обстоятельствах совершения преступления, суд считает показания Потапова А.В., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого Дата соответствующими действительности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заедании, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

    Несмотря на не признание вины подсудимым, вина подсудимого Потапова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 пояснил, что он шел с центрального рынка в алкогольном опьянении, встретил Потапова А.В. и ФИО5 на лестнице. С ФИО5 у него завязалась перепалка, в следствие чего она его толкнула. Ножевое ранение получил, когда его толкнули. У кого был нож, не помнит. Удар Потапов А.В. не наносил, наткнулся сам на нож, когда толкнула ФИО5.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего №), при проведении очной ставки (т№).

    Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего (№) ФИО9 показал, что Потапова Андрея он знает по прозвищу «ФИО20», знаком с ним около 1-2 лет, познакомились в пункте приема металла, расположенном по адресу: Адрес. Поддерживали товарищеские отношения, иногда вместе распивали спиртные напитки, во время распитий происходили конфликты, так как когда Потапов выпивал, то становился агрессивным, мог нанести удары по туловищу, толкнуть его. Сколько его знает, тот всегда носил с собой ножи, зачем тот их носит с собой, он не знает. По комплекции с Потаповым они практически схожи. В конце октября 2020 года, вроде Дата в вечернее время, около 17 часов, более точное время указать не может, так как за давностью событий не помнит, он и Свидетель №2, более полных данных его не знает, знакомы около года, ушли из дома, где они проживали и пошли в сторону центрального рынка Адрес, там они разошлись в разные стороны, так как договорились, что пойдут искать металл, чтобы в последующем его сдать, и чтобы не ходить вместе и не терять время, решили разойтись. При этом они договорились, что встретятся вечером дома по адресу: Адрес. Потом он ушел в сторону Адрес в Адрес, где стал искать металлолом на различных мусорных площадках. Проходя мимо автостоянки, расположенной по адресу: Адрес около 18 часов, более точное время указать не может, так как за давностью событий, не помнит, он встретил ранее знакомого ему ФИО21 Гошу, более полных данных его не знает, знает его около года: Свидетель №3 Галю, более полных данных ее не знает, знакомы также около года, и Потапова А.В. У него с ФИО21 Галей завязался словесный конфликт, в ходе которого та ударила его ладошкой по лицу. По поводу чего был конфликт за давностью событий не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После чего к нему подошел Потапов и стал бить его правой рукой по лицу и голове. Из-за чего тот стал его бить он не понял, так как тот ничего не говорил, ему не угрожал. Далее ФИО20 достал из кармана куртки складной нож общей длиной около 15 см, и удерживая указанный нож в одной из его рук нанес ему один удар указанным ножом в область живота. Удар ножом Потапов наносил тычкообразным движением руки, тот удерживал нож прямым хватом. Нож он возможно сможет опознать по лезвию. После того как Потапов нанес ему один удар ножом, он присел на корточки, далее Потапов, Свидетель №3 и ФИО21 ушли. Он же пошел домой к Свидетель №2 по вышеуказанному адресу, где ему рассказал о произошедшем, что ему нанес удар ножом в область живота Потапов, далее Саша вызвал ему скорую помощь. После чего, спустя время он очнулся в областной больнице. Одежду, в которой он был в тот день, выкинули в больнице, так как когда он выписывался, ему дали другую одежду.

    После оглашения данных показаний потерпевший ФИО9 не подтвердил их, пояснив, что следователь давала указания, что нужно говорить. Давление не оказывала. Протокол допроса не читал, просто дали подписать и всё. Удара ножом не было, он споткнулся.

    Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего (№) ФИО9 показал, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, также хочет пояснить, что ему следователем ФИО15 было предоставлено на обозрение заключение судебно-медицинской экспертизы № от Дата. Хочет пояснить, что Потапов А.В. нанес ему удар ножом, в результате чего он получил ножевое ранение в область живота, он на него не наваливался, как он говорил ранее в ходе очной ставки. Он так сказал ранее, так как боялся агрессии со стороны Потапова А.В. Удар ножом Потапов наносил тычкообразным движением руки, удерживая нож прямым хватом. После того как Потапов нанес ему один удар ножом, он присел на корточки, после чего вернулся домой, откуда ему Свидетель №2 вызвал скорую помощь.

    После оглашения данных показаний потерпевший ФИО9 подтвердил их частично, пояснив, что удара не было.

    Так, ФИО9, в ходе проведения очной ставки Дата (№) пояснил, что Дата около 17 часов, он и Свидетель №2 пошли в сторону центрального рынка Адрес, чтобы искать металл для того, чтобы его сдать. При этом они разошлись, чтобы каждый нашел металл и после этого встретиться дома. Он ходил на различных мусорных площадках, так проходя мимо одной по адресу: Адрес около 18 часов, он встретил ранее знакомого ему ФИО21 Гошу, Свидетель №3 Галю и Потапова А.В. У него с ФИО21 Галей завязался словесный конфликт, по поводу чего не помнит, в ходе которого он ударил его ладошкой по лицу. В тот день он был в состоянии алкогольного опьянения. После чего к нему подошел Потапов А.В., у которого он увидел нож, а конкретнее лезвие ножа, удерживая указанный нож в одной из своих рук Потапов нанес ему один удар указанным ножом в область живота. Удар ножом Потапов наносил тычкообразным движением руки, он удерживал нож прямым хватом. От удара он присел на корточки, далее Потапов, Свидетель №3 и ФИО21 ушли. Он же пошел домой к ФИО21 Саше, где рассказал ему о произошедшем. После чего, спустя время он очнулся в областной больнице. ФИО5 его не толкала, он сам навалился на ФИО2, но так как он в тот день был в состоянии алкогольного опьянения, то он помнит только лезвие ножа, который Потапов держал в руке, именно поэтому он подумал, что он ему нанес удар. На данный момент они примирились, претензий никаких у него к Потапову А.В. нет.

    После оглашения данных показаний потерпевший ФИО9 не подтвердил, пояснив, что удара не было, показания такие не давал, ставил подписи не читая.

    К показаниям потерпевшего ФИО9, данных в ходе судебного следствия в части не подтверждения своих показаний данных в ходе предварительного расследования, суд относится критически и расценивает их как способ облегчить тяжесть совершенного Потаповым А.В. деяния, поскольку они опровергаются стабильными показаниями потерпевшего, данными им в период предварительного расследования, показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

    Показания потерпевшего ФИО9, данные им на предварительном следствии, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, не доверять показаниям потерпевшего на стадии предварительного следствия у суда оснований не имеется.

    Свидетель Свидетель №3 суду показала, что они с Гошей встретили Потапова А.В. по дороге в сторону центрального рынка. У них было с собой спиртное, вино. Посидели на лавочке, пошли в сторону центрального рынка. Затем встретили Свидетель №2, у него они спросили где ФИО9 Он сказал, что тот остался на центральном рынке. Встретившись с ФИО9, она с ним поссорилась на лестнице около Адрес в Адрес. Случившееся было как указано в обвинительном Дата. В ходе ссоры Потапов А.В. достал нож и ударил ФИО9 в бок. Достав нож, вытер об рукав. Драки как таковой не было. Потапова А.В. они боятся, так как он постоянно ходит с ножами, запугивает всех. После случившегося они пошли на Центральный рынок, а ФИО9 остался. Потапов А.В. нанес ножевое ранение потерпевшему. Причин для оговора подсудимого у неё нет. В момент преступления были она, Гоша и Потапов Д.В. во время удара ФИО9 стоял около стены, Потапов А.В. достал нож и ткнул его в бок.

    Показания свидетеля Свидетель №3 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

    Свидетель Свидетель №2 суду показал, что они с потерпевшим поехали на рынок. Он стал подниматься наверх, а там Гоша, ФИО5 и ФИО20. Он пошел домой, потом пришел потерпевший домой и сказал, что Потапов А.В. его порезал. Жена вызвала скорую помощь. Дату произошедшего не помнит. Потерпевший поднял одежду и показал порез. Потерпевший по характеру спокойный. Подсудимого всегда мимо обходил, так как тот всегда ходил с ножами.

    Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия (№ следует, что Дата около 19.00 часов, более точное время указать не может, так как не смотрел на время, он пришел домой к Свидетель №2, проживающему по адресу: Адрес. Он пришел к ФИО21, чтобы с телефона ФИО21 позвонить по поводу работы. Во время их разговора Свидетель №2 рассказал ему, что к нему домой приходил ФИО18 и что того забрала скорая помощь с их адрес, так как Борхутова порезал Потапов по прозвищу «Потап». Обстоятельства совершения преступления Свидетель №2 ему не рассказывал. Потапова и Борхутова он знает, но тесных отношений не поддерживает. При каких обстоятельствах было совершено ему не известно, знает только лишь со слов Свидетель №2

    Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия (№), следует, что Дата в утреннее время он проснулся в подъезде одного из домов, расположенных в Адрес. Проснулся он совместно с Свидетель №3, так как вместе ночевали в подъезде дома. При нем у него был спирт, который он нашел на одной из мусорных площадок в Адрес. Они стали вместе с ней распивать спирт, разбавляя его водой. Спирт был обычный. Далее они пошли с Свидетель №3 к магазину «Добрый», расположенный по адресу: Адрес. По пути они распивали спирт. Дойдя до магазина «Добрый» он и Свидетель №3 стали распивать спирт во дворе вышеуказанного дома. Около 17 часов Дата, более точное время указать не может, так как не обращал внимание на время, он Свидетель №3 встретили Потапова, с которым стали распивать спиртное. Спиртное они распивали возле одного из домов по ул. Свидетель №2 Невского в Адрес, точный адрес указать не может, так как не обращал внимание на нумерацию домов. Далее они пошли к магазину «Слата», расположенного на Адрес в Адрес где нашли просроченные продукты и собрали их в пакеты. Далее они пошли на центральный рынок Адрес где Свидетель №3, и Потапов продали, найденный ими продукты питания, кому те их продали ему не известно. После этого те приобрели вина, и они пошли на Адрес в Адрес где, проходя мимо автостоянки, расположенной по адресу: Адрес встретили ранее знакомого им ФИО18 Время было около 18 часов, более точное время указать не может. Увидев ФИО18 Свидетель №3 набросилась на него без всякой на то причины и стала его избивать. Он отошел на лестницу, чтобы не ввязываться в конфликт, что те друг другу говорили он не слышал, однако он все видел отчетливо, так как улица была освещена, и на улице еще было светло. Потом к ФИО18 подошел Потапов и стал бить Борхутова правой рукой по лицу и голове. Из-за чего между ними произошел конфликт ему не известно. Далее Борхутов достал из кармана куртки складной нож общей длинной около 15 см., и, удерживая указанный нож в одной из его рук, нанес один удар указанным ножом в область живота ФИО18 Удар ножом Потапов наносил тычкообразным движением руки, нож Потапов удерживал прямым хватом. После того как Потапов нанес удар ножом Борхутову Потапов вытащил нож из тела Борхутова и положил обратно в карман куртки. От удара Борхутов присел на корточки, после этого Потапов, Свидетель №3 и он пошли на центральный рынок Адрес. В полицию он не стал обращаться, так как Потапов ему сказал никуда не отходить, позвонить он не мог, поскольку денег на телефоне не было. Потапова может охарактеризовать только с отрицательной стороны, он человек агрессивный, конфликтный, постоянно носит при себе ножи, газовые баллончики и электрошокер. С какой целью он их носит при себе он не знает. Потапов в состоянии алкогольного опьянения начинает вести себя очень агрессивно. Кроме этого хочет уточнить, что у Потапова при себе всегда имеется трость, которую он использует для прикрытия, т.е. выдает себя за инвалида, говоря, что у него проблемы с ногами, чтобы ему лучше подавали милостыню.

ФИО18 может охарактеризовать только с положительной стороны, он человек не конфликтный, не агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно, не вызывающе. Куда ФИО20 дел нож, которым нанес удар ФИО18 он не знает, он видел только, что он положил его к себе в карман, а куда дел потом ему не известно.

    Показания свидетеля ФИО12 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которого в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. №);

- сообщением о происшествии, согласно которому Дата в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение о том, что в ОКБ № в 18 часов 31 минуту госпитализирован ФИО9 с колото-резанным ранением передней брюшной стенки справа №

    - протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен Адрес в Адрес. В ходе осмотра изъято: нож (т. 1 л.д. 7-12);

    - справкой ИОКБ № от Дата, согласно которой ФИО13 с Дата находится на лечении в хирургическом отделении с колото-резаным ранением передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость. Ранение печени, тонкой кишки. Гемоперитонеум №);

    - протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности около Адрес в Адрес. В ходе осмотра изъято: нож с ручкой черного цвета №);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: два ножа (№);

    - протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности около Адрес в Адрес (№);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого:

1. Два ножа, представленные на исследование, к гражданскому холодному оружию не относятся.

2. Нож № является хозяйственным ножом, изготовленным заводским способом. Соответствует требованиям ФИО19 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Нож № является складным ножом. Соответствует требованиям ФИО19 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные» №);

    - протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому ФИО14 выдала добровольно медицинскую карту на имя ФИО13 №);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: медкарта на имя ФИО13 №);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого:

1. 2. 3. Согласно анализу представленной медицинской карты у ФИО13 имелось телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа с повреждением печени, тонкой кишки, сопровождающееся гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), которое образовалось от однократного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар Дата в 18 часов 31 минуту, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.Дата мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от Дата №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

4. Не исключается возможность причинения вышеописанного телесного повреждения любым из ножей, описание которых имеется в заключении эксперта № от Дата ЭКЦ МЭКО № ГУ МВД России по ИО (№).

    Оценивая вышеприведенные экспертные заключения, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы в проведении подобных экспертиз, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности данных заключений.

    Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

    Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной.

    Суд квалифицирует действия Потапова Андрея Владимировича по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Об умысле подсудимого Потапова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимый, нанося удар ножом в бок потерпевшего осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, предвидел, что от его действий могут наступить тяжкие последствия и сознательно допускал наступление данных последствий, поскольку наносил удары в область жизненно – важных органов потерпевшего с достаточной силой. Потапов А.В. осознавал, что его действия опасны для жизни и здоровья ФИО9, предвидел неизбежность причинения ему тяжкого вреда и сознательно допускал наступление таких последствий.

    Обстоятельства совершения подсудимым Потаповым А.В. преступления, орудие преступления – нож, обладающий высокой поражающей силой, характер и локализация телесных повреждений, глубина проникновения. Все в совокупности свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность тяжких последствий и сознательно допускал наступление таких последствий. В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

    Доводы подсудимого Потапова А.В. о том, что потерпевший сам напоролся на нож, не состоятельны, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в суде, изобличающими Потапова А.В., именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании между потерпевшим ФИО9 и подсудимым Потаповым А.В. был словестный конфликт, потерпевший ФИО9 не применял к нему какого-либо насилия опасного для жизни, в руках у потерпевшего ФИО9 ничего не было, каких-либо угроз потерпевший ФИО9 либо другие лица в отношении Потапова А.В. не высказывали.

    В судебном заседании проверялась версия потерпевшего ФИО9 о том, что он давал показания по данному уголовному делу со слов следователя.

    Для проверки доводов потерпевшего ФИО9 в этой части, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена свидетель ФИО15

    Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что Потапов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Он принимал участие в следственных действиях по уголовному делу. Изначально Потапов А.В. вину не признавал, в последнем допросе вину признал. В момент участия в следственных действиях Потапов А.В. находился в нормальном состоянии, с показаниями знакомился лично, протоколы читал и ставил подписи. Когда допрашивала потерпевшего, он находился в нормальном состоянии, события помнил. Протоколы сам подписывал собственноручно. Показания печатала со слов потерпевшего ФИО9 Давление не оказывалось. Все обстоятельства известны из материалов уголовного дела.

    Показания свидетеля ФИО15 согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.

    Таким образом, доводы потерпевшего ФИО9 об оказании на него давления, с целью получения необходимых следователю показаний по уголовному делу не состоятельны, поскольку полностью опровергаются показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, по мнению суда, потерпевший ФИО9 дает такие показания с целью помочь избежать уголовной ответственности Потапову А.В. за совершенное им преступление, поскольку боится последнего.

    Судом изучено психическое состояние подсудимого Потапова А.В.

    Сомнений во вменяемости подсудимого Потапова А.В. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется.

    Кроме того, согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, ........ обвиняется Потапов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий (бездействий) и руководить ими; может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, так как настоящее время по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц либо возможностью причинения им существенного вреда не представляет.

Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Потапов А.В. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поэтому суд признает Потапова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение №), расцененное как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого Потапова А.В. является рецидив преступлений.

    На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Потапова А.В. является особо опасным.

Как личность подсудимый Потапов А.В. по месту отбывания наказания характеризуется положительно №), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (№).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Потапову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления, а также совокупности смягчающих и наличия у Потапова А.В. отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Потапову А.В. наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление не возможно без изоляции его от общества, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Потапову А.В. суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения Потапову А.В. ст. 73 УК РФ суд не находит, кроме того на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном или особо опасном рецидиве.

Не имеется оснований для применения Потапову А.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Цели наказания будут достигнуты в отношении Потапова А.В., по мнению суда, только при его изоляции от общества.

Руководствуясь, ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначая Потапову А.В. наказание в виде лишения свободы суд учитывает, что им совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, за совершение которого законодателем предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Кроме того, Потапов А.В. ранее судим, что свидетельствует о том, что он каких-либо выводов от предыдущего осуждения для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи, с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления Потапова А.В. без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершённого преступления, поведением подсудимого Потапова А.В., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить в отношении последнего правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении Потапова А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Потапова А.В. с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит.

Дополнительное наказание Потапову А.В. в виде ограничения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Потапову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку Потапов А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Потапову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Потапова А.В. под стражей с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Потапову А.В., в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Потапову А.В. отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                  Е.А. Никитина