Решение по делу № 1-106/2018 от 01.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Салават                                    31 мая 2018 года

Салаватский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.,

при секретаре судебного заседания Маннапове И.Р.,

с участием государственного обвинителя Бакеева Э.С., Газизовой Ю.О.,

подсудимого Кантюкова Р.В.,

защитника Губайдуллина Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Кантюкова Р.В., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кантюков Р.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления подсудимым совершены в г. Салават при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период времени с (данные изъяты) часов по (данные изъяты) часов Кантюков Р.В. реализуя независимо от действий правоохранительных органов самостоятельно сформировавшийся умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств с целью сбыта в форме незаконного сбыта в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в автомашине марки ... рус, припаркованной на остановке общественного транспорта «(данные изъяты)», расположенной напротив дома (адрес), реализуя самостоятельно сформировавшийся умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств с целью сбыта в форме незаконного сбыта, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств, продал за 1000 рублей, то есть незаконно сбыл из рук в руки И. наркотическое средство метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,432 грамма.

00.00.0000 г. около (данные изъяты) мин. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», напротив дома (адрес) по подозрению в незаконном обороте наркотических средств Кантюков Р.В. был задержан. В ходе личного досмотра Кантюкова Р.В., произведенного 00.00.0000 года в период времени с (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. по (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин., в кармане мужской сумочки, находящейся при Кантюкове Р.В. были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства, используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в сумме 1000 рублей.

    Лицо И. выступающий согласно Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в помещении Отдела МВД России по (адрес), расположенному по (адрес), в период времени с (данные изъяты) ч. по (данные изъяты) ч. 00.00.0000 года, добровольно выдал наркотическое средство, содержащееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, который находится в пакетике из полимерного материала, сотрудникам полиции, и оно было изъято из незаконного оборота.

Он же, Кантюков Р.В., в период времени до (данные изъяты) часов 00.00.0000 года, реализуя независимо от действий правоохранительных органов самостоятельно сформировавшийся умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», после незаконного сбыта наркотического средства лицу И., оставшуюся часть наркотического средства метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,107 грамма стал незаконно хранить при себе.

00.00.0000 г. около (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», напротив дома (адрес), по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Кантюков Р.В.

В ходе личного досмотра Кантюкова Р.В., произведенного 00.00.0000 года в период времени с (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. по (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. в кармане мужской сумочки, находящейся при Кантюкове Р.В. было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство массой 0,107 грамм, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, которое Кантюков Р.В., хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, до задержания сотрудниками полиции, т.е. до (данные изъяты) часов 00.00.0000 года.

В судебном заседании подсудимый Кантюков Р.В. вину признал полностью. Суду показал что ранее он приобрел наркотик для собственного употребления у А.Н.. На следующий день ему позвонил малознакомый Д.В. и просил помочь приобрести наркотическое средство. Сначала просил в долг, потом сообщил, что денежные средства имеются. Так как он настаивал, звонил несколько раз, решил поделиться с ним. Они договорились встретиться около «...» на (адрес). В автомобиле Д.В. передал наркотические средства, взял деньги в сумме 1000 рублей. Часть наркотического средства пересыпал себе. Затем был задержан. Пояснил, что корыстного мотива при этом у него не было.

Из оглашенных показаний Кантюкова Р.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что после того как Д.В. попросил у него наркотик, он обратился к А.Н., который ранее обращался с вопросом, имеются ли у него знакомые кому можно будет продать наркотик. Затем съездил к А.Н., взял наркотик и договорился о встрече с Д.В.. Денежные средства должен был завезти позже, когда Д.В. рассчитается. (том1 л.д. 62-66)

Вина Кантюкова Р.В. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере Д.В., а так же незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере кроме собственных показаний, установлена следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.В. следует, что он по собственной инициативе участвовал в качестве контрольного покупателя наркотических средств, заявив об этом сотрудникам полиции, решил разоблачить Кантюкова. Пояснил, что Кантюков ранее сам ему неоднократно предлагал ему не только «спайс», но и другие наркотики. Сотрудники полиции предложили прийти ему позже, так как необходимо было оформить документы. Встретившись около (данные изъяты) часов в отделе полиции по (адрес), были помечены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. В программе «Телеграмм» списался с Кантюковым, они договорились встретиться в 15.00 часов на (данные изъяты) по (адрес). На своем автомобиле марки «(данные изъяты)», г.р.з ... направился на место встречи. Сотрудники полиции поехали вместе с ним и наблюдали со стороны. Через некоторое время Кантюков сел к нему в машину, передал ему спайс, а он ему помеченные ранее денежные средства. Подвез Кантюкова по его просьбе, после чего подал условный сигнал, что сбыт состоялся. В отделе НОН по (адрес) в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Кантюкова наркотическое средство «спайс». (том 1 л.д. 99-102)

В ходе очной ставки между Кантюковым Р.В. и Д.В.., каждый настаивал на своих показаниях. (том 1 л.д. 209-213)

В заявлении Д.В.. от 00.00.0000 года изъявляет добровольное согласие на участие в ОРМ проверочная закупка в качестве условного покупателя с целью изобличить сбытчика наркотических средств, мужчину по имени Р.В.. (том 1 л.д. 8)

Проверочная закупка 00.00.0000 года была проведена на основании постановления от 00.00.0000 г. о проведении проверочной закупки в отношении Кантюкова Р.В. (том 1 л.д.6), был разработан план ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д.7)

Согласно акту досмотра Д.В. 00.00.0000 года в период времени с (данные изъяты) час. до (данные изъяты) час. в присутствии понятых был досмотрен, в ходе которого у него ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. (том 1 л.д.9-10)

Кроме этого был досмотрен автомобиль «(данные изъяты)» ..., принадлежащего Ивашко Д.В., в ходе которого предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. (том 1 л.д. 18-22)

Согласно акту исследования от 00.00.0000 г., были помечены денежные средства в сумме 1000 рублей путем ксерокопирования, переписывания серии и номера (...) и обработки ватным тампоном с бесцветным красящим веществом и переданы (данные изъяты) (том 1 л.д.11-13)

Из показаний свидетеля В.В.. в судебном заседании следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины и пометки денежных средств в размере 1000 рублей одной купюрой путем ксерокопирования и нанесения на них специального порошка.

Из акта добровольной выдачи от 00.00.0000 г. следует, что в период времени с (данные изъяты) час. до (данные изъяты) час. в служебном кабинете ОМВД РФ по (адрес) Д.В.. в присутствии понятых добровольно выдал один полиэтиленовый сверток внутри которого находится один свёрток с веществом растительного происхождения. При этом пояснил, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством «спайс», которое он приобрел у мужчины по имени Р.В., находясь на (данные изъяты) по (адрес) 00.00.0000 года около (данные изъяты) часов за 1000 рублей. (том 1 л.д.30-32)

Свидетель И.П.. в судебном заседании подтвердил своё участие в качестве понятого при добровольной выдаче Д.В. наркотического средства, которое было упаковано. При этом Д.В. пояснял где, у кого приобрел похожее на наркотическое средство вещество.

Так же из показаний свидетеля А.О.., оглашенных с согласия сторон следует, что он так же участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче наркотического средства Д.В.. (том 1 л.д. 202-204)

Из показаний свидетеля К.С.. в судебном заседании и показаний свидетеля Р.К.., оглашенных с согласия сторон, следует, что в их присутствии был произведен осмотр автомобиля красного цвета (данные изъяты), принадлежащего Д.В.. Ничего запрещенного обнаружено не было. (том 1 л.д. 199-201)

Свидетель А.Р. и Р.С. в судебном заседании подтвердили, что ими было проведено ОРМ в отношении Кантюкова Р.В. с участием контрольного закупщика Д.В., который обратился к ним с целью изобличения сбытчика наркотических средств, при этом пояснил, что Кантюков неоднократно предлагал найти ему покупателей наркотиков. В присутствии понятых были помечены денежные средства в сумме 1000 рублей, подготовлены соответствующие документы. Встреча происходила в районе (данные изъяты), Д.В. был на своем автомобиле (данные изъяты). Они все это время были в поле зрения. После того как передача состоялась, Ивашко подал условный сигнал, затем Кантюков был задержан. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Кантюкова, автомобиля Д.В., затем Д.В. был сопровожден в отдел для добровольной выдачи наркотических средств. У Кантюкова были изъяты ранее помеченные денежные средства.

Свидетель Т.В.., показания которого были оглашены с согласия сторон дал аналогичные показания. (том 1 л.д. 188-191)

В ходе очных ставок свидетели А.Р. и Г подтвердили показания Кантюкова в части задержания при проведении ОРМ «Проверочная закупка». (том 1 л.д. 205-208, 214-217)

Из акта досмотра Кантюкова Р.В. от 00.00.0000 г. следует, что в период времени с (данные изъяты) ч. до (данные изъяты) час. возле второго подъезда дома (адрес) в присутствии понятых был произведен досмотр задержанного Кантюкова Р.В., который заявил, что ничего запрещенного при себе нет. Однако в кармане мужской сумочки была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей, ранее помеченная для проведения проверочной закупки, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Кантюков пояснил, что обнаруженное ему не принадлежит, а деньги ему передал парень по имени Д за «спайс». (том 1 л.д. 23-27)

Свидетели Р.Р.. и М.Н.., чьи показания были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии пояснили, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре Кантюкова Р.В. Задержанный пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе досмотра при нем была обнаружена денежная купюра 1000 рулей, которая по серии и номерам совпала с ксерокопией, имеющейся у сотрудников полиции. Так же был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, был изъят сотовый телефон, взяты смывы с рук. (том 1 л.д. 114-116, 196-198)

Из оглашенных с согласия сторон свидетеля А.Н.. следует, что с Кантюковым знакомы около 4 лет. Пояснил, что Кантюкова Р.В. он никогда продать наркотические средства не просил, к незаконному обороту наркотических средств не причастен. С момента задержания - с 00.00.0000 года наркотические средства не употребляет. (том 2 л.д. 221-223)

Как следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе ОРМ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержан Кантюков Р.В. (том 1 л.д.48-49)

Вещество, добровольно выданное Ивашко Д.В. согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,412 гр. (том 1 л.д. 87-90)

Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое у Кантюкова Р.В. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,087 г. (том 1 л.д. 73-75)

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты его производные, независимо от его количества, а также производные Постановлением Правительства РФ № 1340 от 09.12.2014 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотического средства метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,432 грамм является крупным размером, массой 0,107 грамм является значительным размером.

Из заключения эксперта №... от 00.00.0000 года следует, что на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Кантюкова Р.В., на поверхности представленного денежного билета имеются следы бесцветного красящего вещества, однородных по компонентному составу между собой и с веществом, представленным в качестве образца бесцветного красящего вещества, то есть использованных при пометке денежных средств. (том 1 л.д. 81-82)

Изъятые в ходе досмотра наркотические средства, помеченные денежные средства, ватные тампоны со смывами с рук Кантюкова Р.В. и с образцом люминисцентного порошка, используемого при пометке денежных средств, сотовый телефон «(данные изъяты)», сумка мужская, детализация вызовов, были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств. (ом 1 л.д. 195)

Согласно детализации абонентского номера, которым пользовался Д.В.. имеются входящие, исходящие и пропущенные звонки, смс. Абонент ... (Д.В.) и ... (Кантюков) неоднократно созванивались друг с другом в период с ... час. 00.00.0000 года до ... час. 00.00.0000 года. (том 1 л.д. 123-133) Что подтверждает показания Ивашко о том, что он и Кантюков договаривались о встрече, о сбыте наркотических средств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 30 в новой редакции разъяснено, что незаконным сбытом наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

    Как видно из приведенных выше доказательств, умысел на незаконный сбыт наркотиков у Кантюкова сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Кантюков назначил встречу Д.В., передал приобретенные заранее наркотики. О корыстной заинтересованности свидетельствует обнаружение у Кантюкова Р.В. денежных средств, выданных Ивашко Д.В. для проведения проверочной закупки. Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у Кантюкова умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Обстоятельств совершения приобретения наркотических средств, подлежащих доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия не установлено, отсутствует описание обстоятельств незаконного приобретения Кантюковым Р.В. изъятого у него и у Д.В.. наркотического средства с указанием времени, места и способа совершения названного действия, в связи с чем незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из обвинения.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Кантюкова Р.В. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, а обнаруженные при нём наркотики – в незаконном их хранении.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения Кантюкова к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, преступления подсудимым совершены в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения.

Кантюков Р.В. по месту жительств характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Однако, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 00.00.0000 года Кантюков Р.В. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, (данные изъяты). (том 1 л.д. 95-97)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кантюкову Р.В., суд учитывает полное признание вины, наличие тяжелого заболевания, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, раскаяние в содеянном, наличие многочисленных грамот за вклад в развитие спорта.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание – штраф с учётом материального положения, суд считает возможным не применять.

Совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Режим исправительного учреждения Кантюкову Р.В. следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Кантюкова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - 5 лет лишения свободы,

- ч.1 ст.228 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кантюкова Р.В. в виде подписки о невыезде отменить, избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года.

До вступления приговора в законную силу осужденного содержать в ФКУ СИЗО-(данные изъяты).

Рекомендовать администрации учреждения, в котором Кантюков Р.В. будет отбывать назначенное наказание, организовать его лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «(данные изъяты)» и мужскую сумку вернуть осужденному Кантюкову Р.В., наркотическое средство в двух бумажных пакетах, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г(адрес) согласно квитанции № ... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий        подпись        Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Приговор не вступил в силу 31.05.2018 г. Секретарь суда:

Приговор вступил в силу_______________ Секретарь суда:

Судья Байгазакова Г.Ш.

    Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-106/2018 Салаватского городского суда РБ.